中新網8月29日電 馬英九特別費案半個月前一審判決無罪，檢察官不服判決，決定要提出上訴。臺灣《中國時報》今日發文說，原本只是法理爭戰，但檢方一連串宣判后的動作，直讓人霧里看花，不知在玩什么把戲？

　　文章表示，馬英九為臺北法院判決無罪后，檢方不滿判決結果，會有情緒上的反應，是可以理解的，但不滿之火發向被告馬英九和其辯護律師，既要求道歉，又揚言提告，讓人相當不解。

　　在全案要送上訴之際，檢方又突然聲請調閱馬英九去年十一月兩度接受偵查的錄音、錄像光盤。合議庭受理后，偵查和公訴檢察官卻彼此聲稱不清楚聲請交付的目的和用意，這更讓人搞不清楚，檢方意欲為何？

　　身為被告的馬英九在審判中，對于偵查中總共三次接受侯寬仁訊問的筆錄，并沒有爭議。只是認為第一次的筆錄，侯寬仁錯誤解讀他認為特別費是公款的認知原意，造成后來所謂的“翻供”，著實挨了一記悶棍。

　　文章認為，從訴訟實務來說，當事人對于筆錄既然不爭執，就沒有證據能力的爭議，檢察官反而要調閱原先的偵查錄音、錄像內容，以檢方嫻熟訴訟來說，目的絕對不是要挑起證據能力的爭議，說穿了，不是拖延上訴流程，延宕特別費未來二審甚至定讞判決的時程，就是為先前荒腔走板的反應，透過時間冷卻下來。

　　另外，馬英九第一次的偵訊錄音光盤，目前法院并沒有發現，如果是院方疏忽、疏漏未找到則罷了，若是檢方疏漏未移送，勢必再起重大爭議。如果是有錄音疏忽移送，事情則單純，若確實有錄音，但遺失了；甚至當初根本就沒有錄音，恐怕就難以善了。

　　雖然還有錄像光盤，但光盤必須是影音同步，過去即曾發生偵查中的錄像播放后只有畫面、沒有聲音的情況，徒留重大爭議，以及偵查公信力的爭執。

　　文章說，特別費案，檢方既然已經要上訴，一切就該回歸法律面，以證據說服和論理。檢辯雙方，都不該有法律以外的語言和動作，讓司法案件回歸司法，才不會模糊焦點，制造政治口水。

　　再者，一手偵查特別費案的侯寬仁，未來在特別費上訴審理后，因他了解案情始末，若能親自蒞庭論告，對相關偵查中的爭議，以及如何認定馬英九有犯意和施詐術，絕對比未參與偵查的其它檢察官更能發揮公訴論告的火力，有助厘清真相。