自去年12月以來，競選“內(nèi)閣”為了顧及選票，在國際油價大幅向上的走勢下，斷然宣布凍結(jié)油價浮動調(diào)整機制，不問工本如何上升，一概不準調(diào)漲，此舉造成的后遺癥如何，臺灣《經(jīng)濟日報》今日發(fā)表社論進行了分析。

　　社論說，島內(nèi)油品市場自從臺當局開放臺塑石化添加之后，就號稱已經(jīng)自由化；主管市場自由競爭的公平會甚至還因為臺灣中油、臺塑兩家亦步亦趨的聯(lián)合訂價行為開鍘處罰，好似我們真有一個自由化的油品市場。但如今卻被宣布凍結(jié)，不僅變成笑柄，也強烈地凸顯出，所謂的油品市場自由化，只是一個大笑話！

　　社論表示，公營事業(yè)的價格訂定，本來就十分官僚，不管市場情況如何詭譎復雜、瞬息萬變，就是不動如山。在一個自由化的市場里，這樣呆滯笨拙的價格政策，是不可思議的事；因為周遭俱是虎視眈眈的競爭對手，一著算錯，就可能全盤皆墨，被市場淘汰。因而臺灣中油在一個號稱自由化的市場里，竟然可以將價格凍結(jié)在偏低的水準上，完全無視工本的大幅上升，就只有一個理由：中油擁有高度的市場壟斷能力，這個市場根本不存在自由競爭，而且中油的背后老板根本不視中油為市場中的成員，更不計較錯誤的政策會造成多可怕的虧損。而且中油也絲毫不懼被市場淘汰，因為只要背后有人撐腰，有花不完的銀子可以無限制地挹注，中油的加油機就可以源源不絕地賠本加油。

　　不過我們不能忘記，一個自由化市場的場景，必須有配合演出的所謂競爭者。臺塑石化過去幾年就一直忠實地扮演這個角色。當臺當局依調(diào)價公式訂定中油價格，由于中油設備較老舊、效率又偏低，這個價格肯定大為高于市場應該具有的價格，這時候臺塑則跟進訂定相同價格，大賺特賺。一旦“行政院長”愚蠢地宣布凍結(jié)油價浮動，中油大賠特賠，臺塑也跟著倒楣？那就大錯特錯，有道是“殺頭的生意有人做，賠錢的買賣沒人做”，精悍如臺塑集團，豈能跟著這種昏官做傻事，大蝕血本？臺塑石化早就安排了后路：島內(nèi)油價被愚蠢地凍結(jié)，海外油價可是自由自在、海闊天空；一旦島內(nèi)的獲利機會被官員擋住，臺塑馬上掉頭將油品以高價銷往海外。因此盡管競爭對手賣1公升、賠1公升，臺塑將四分之三以上的油品外銷，所獲得的利益仍足以彌補“行政院長”造成的“不自由化”的損失。

　　只是這樣仍非其最大利益，臺塑石化連這22%內(nèi)銷部分的虧損也不愿再傻傻地承擔；因此從上周六起，不顧其戰(zhàn)友中油可能蒙受更大損失，硬是主動宣布島內(nèi)油品漲價，每公升漲2.8元。這樣的調(diào)幅恐怕仍未能完全包括進口原油工本上漲的損失，但這個一石二鳥之計的確高明。一方面，上漲2.8元，足以令損失大幅減少，又不會讓臺灣民眾覺得臺塑太狠、太貪，不顧百姓死活。同時，不一次調(diào)到每公升4元，較能獲得官方的認同，有可能壓迫“行政院長”解除凍漲，至少在解凍頭一階段，允許中油也調(diào)漲同樣幅度。

　　另一方面，在一個雙占市場里，一方只要小幅將價格拉高，則顧客會完全流失，而無地容身。但在我們這個“自由化”的油品市場里，臺塑石化本來就有一條扒分的后路，出口；因此將賠錢的島內(nèi)市場完全套在中油身上，臺塑正可以盡情地將全部油品都高價銷往海外，一點虧都不必吃。不過當然也貽人話柄，甚至譏為發(fā)油荒財。我們相信這應非臺塑石化的初衷，他們也希望正正當當?shù)貞{真本事賺合理的利潤。

　　社論指出，正如前面所說，即使油價解除凍漲，臺塑石化所賺的也不是合理利潤；因為臺當局的大黑手為了保證效率較低的中油獲得合理利潤，臺塑當然保證得到暴利，這乃是這個不自由的油品市場的原罪。

　　社論最后說，為了徹底解決這種種不合理的問題，有兩條路可走：其一就是，真正用心而盡力地開放油品市場，讓更多競爭者可得其門而入，徹底打破雙占乃至寡占的不合理局面；但這條路既漫長又崎嶇，恐非習于管制的官員能力所及。剩余來只有一條路，重訂油價計算公式，設法找到臺塑而非中油的工本結(jié)構(gòu)，依之訂定合理利潤下的油價。