臺灣大學政治學系教授石之瑜在臺灣《中國時報》刊文說，看到投資大陸松綁了，十六日的《中國時報》社論進一步呼吁，當局管理與管制的心態還要繼續松綁。儼然松綁是一種心態，一種對自己的認識，甚至是一種思想，所以要用力很深才可能。但如果島內的學術與教育不松綁，對自己繼續采取思想戒嚴，支持當局封鎖社會活動范圍，侈言經濟松綁如何可能獲得廣泛支持？官員與民代又怎么可能深刻體會松綁的意義？

　　所謂松綁，就是要面對競爭，不但面對大陸的競爭，也要面對國際的競爭。而面對競爭的積極意義，更在于擺脫庇護，不追隨依附。長期以來，民眾只注意不要對大陸形成追隨依附，卻不介意對美國的追隨依附，才會導致一旦要對大陸松綁，就擔心依附大陸的心理會取代了依附美國的心理。

　　松綁，就是改采拿來主義，兼容并包，凡事為我所用，且不再為了逃避競爭而依附某個特定對象。

　　文章指出，“教育部”正是島內松綁的根本障礙。教育保護主義長期支配“教育部”的政策，所以國際的教育機構不能來臺招生，也不能來臺設分校、結盟；在臺的國際學校更不得招收臺灣的學生，基督書院不能予以合法化等等。切的干干凈凈的結果，學童不能接受具有國際競爭力的教育，只能在基本學力測驗的幾本教科書中沾沾自喜，縱令有少數雙語教育機構，質量則參差不齊，且游走在法律邊緣�！敖逃�部”如此把島內的教育封鎖在國際教育系統之外，自不能達到保障的效果，反而還有制造既得利益的效果。

　　同樣涉及“教育部”，但同時更涉及各高等教育機構與國家科學會的，是學術松綁的問題。

　　近年島內在學術研究有關政策上，鼓吹國際化的風氣甚囂塵上，但實際作為常扯后腿。一個普遍的例子是，許多高等院校紛紛規定學生畢業前，必須先通過托�？荚嚕�認為會英語就是國際化。但之所以重視英語的原因卻諱莫如深，只一心想靠英語幫助臺灣在國際上現身。這就解釋了為什么這項看似國際化的政策，通常不容許學生用西班牙文、日文、法文、德文或其它語文取代，甚至為求績效，濫發獎學金征求會講英語的外國年輕人到校園點綴門面亦有之。

　　文章直言，教育國際化背后，仍是尋求美國庇護的反國際化心態，而不是要對跨越國界的多元世界，培養學習欣賞的能力。依附的動機則是工具化的，但求有助于在以美國為主的各種部門表現自己，爭取認可。就連負責領導思想的島內學術界，更是完全浸淫在以英語期刊為發表研究成果的狹隘世界里。

　　如今，在國際部門工作的一大批臺灣人，隨時要準備帶著小孩成為教育流民，在各種邊緣化的國際教育系統中流浪，逃避“教育部”的追緝；大學里的博士候選人因為無法通過托�？荚�，累積成群無法畢業，在評鑒時淪為遭人物議的對象；教授與研究者全力臨摹美國老師的語氣，但求有朝一日能被看到后，當做他們自己人。

　　這樣長期被綁在臺灣英語世界里，所保護或培養出來的，當然會是聞經濟松綁便股栗不已的文化環境，與不知國際化為何物的官員、民意代表或校長。