中新網8月18日電 臺灣《經濟日報》8月18日發表社論說，陳水扁驚爆海外巨額賬戶，讓民進黨的支持者傷透了心，更讓臺灣的“民主政治”丟盡了人；司法系統擴大偵辦不過是亡羊補牢，提出完整的結果，更只是還給全民最基本的正義。陳水扁事件涉及國際形象、民主進程、法制結構、政治道德等多個面向的觀察與批判；若論經濟性行為，則是最標準的國際金融操作，挑戰的正是金融監理的威信，于此“政府”大力推動亞太金融中心之際，真是諷刺至極。

　　社論說，扁家族還有多少個秘密賬戶，尚待檢調追查；僅就目前已曝光的瑞士2,000萬美元賬戶，這相當于新臺幣6億多元的資金因在國際間轉來轉去，致令瑞士檢察官懷疑洗錢而請求我方協助調查。這個動作等于為扁“總統”任內不法擁有海外賬戶的種種指涉，提供最直接的證據；卻也同時對臺灣金融體系的運作提出了許多疑問。

　　一是不論陳水扁的所得來源合不合法，大額資金的異動都應受到洗錢防制法的規范，這包括現金提領100萬元以上、身分與收入顯不相當、資金經常或迅速移轉、與特定地區跨境往來等，銀行公會已訂有明確的注意范本；而以扁承認的金額規模，在這項機制下原應是無所遁形的。可是，直到瑞士要求協助前，依現有信息，金融體系未曾向應責法務單位通報，顯示臺灣防制洗錢的某個環節，甚至是整個機制出了問題。其中，當然存在政治指導的合理懷疑，但也益發凸顯金融專業及獨立的價值；如果金融監理真的淪為政治的奴隸，何止洗錢防制漏洞百出，整體金融體系也不可信了，還有什么顏面說要發展亞太金融中心？

　　再者，陳水扁做了八年的“總統”，理論上不會有、也不應有海外所得；既然全部是臺灣所得，就應有匯出記錄，但如此巨額的款項，金融體系竟也未感異常。當然，事實也可能是這些錢全部來自海外，臺灣自然無匯出記錄，那就幾可斷定這是來自政治權力的對價。然而，果若是從臺灣匯出、卻又未予預警，則臺灣的外匯申報制度就有松脫之嫌。但非常吊詭的是，在臺外國專業投資機構卻對臺灣外匯管理過嚴頗有微詞，而臺灣一直未獲英國富時指數升等的要因之一也是外匯進出不是表面上那么自由；這究竟是差別待遇還是另有隱情，就有待調查結果出爐方能說明了。

　　社論說，人頭戶是金融體系的另一個心頭之痛；它是資金流向的轉軌閥，也是分散稅負的分流道，更是達官貴人隱藏身分以躲開種種監管、甚至進行不法交易的擋箭牌，是讓金融體系藏污納垢的主因。去年初，力霸王又曾家族利用人頭戶、掏空700億元的金融創傷，至今仍痛；現在，陳水扁與其妻吳淑珍海外洗錢疑案中大用兄長、媳婦當人頭的作為，無疑再在傷口上戳了一刀。

　　人頭戶不是臺灣所特有，但泛濫程度可能最嚴重；除了公眾法律素養，“政府”的無計可施或無心管治，都代表了一定程度的縱容，更是這種縱容提供人頭戶滋生的溫床。如今，曾貴為第一夫人的吳淑珍不只坦承人頭戶，還強調就是因為身分敏感、要避開監管；顯示“政府”連最該監管的人都管不了，還能夸夸其詞發展亞太金融中心、監管八方匯聚的資金及其投資人嗎？

　　再來就是金融體系的保密能力了。保護客戶資料不外泄，既是職業道德，也是應有的專業，但臺灣盛行的爆料文化，卻讓這樣的道德與專業不受重視。很多人認為，爆料是追求體制外正義的不得不然，但其賠上的是個別金融機構的專業形象、整個金融體系的可信度，像瑞士檢察官就對臺灣得知其秘密簽證的文件曝光感到不可思議。同樣的行為，瑞士能循其正常體制查得出來，臺灣卻是靠爆料得知，其間的差異，不也代表了金融體系發展的精致度？

　　社論指出，最近“金管會”正大力規劃推動亞太金融中心，下設資產管理、籌資、金融服務三子中心，不只目標訂得宏大，也縝密擬妥修法、執行及考核計劃。只不過，這項偉大的工程卻沒有激起什么共鳴，除了從八年前喊到八年后，少了新意；用句“金管會”主委陳樹聽得懂的話，就是只有皮相、少了靈魂。如今，扁珍事件又一一戳穿臺灣金融體系的缺陷，更讓這個口號叫得心虛。“政府”要發展金融中心，訂計劃也好、立目標也罷，最重要的還是堅實基本功；只有表面工夫而無實質，亞太金融中心將只是鏡花水月。