中新網(wǎng)3月19日電 今天是319槍擊案發(fā)五周年，臺灣《中國時報》刊登第二屆真調(diào)會委員張平吾文章《319 信者恒信疑更疑》說，319槍擊事件發(fā)生至今已屆五周年，它卻像是一個落入黑洞的謎，只能裹著百姓虛幻的好奇心。

　　文章摘錄如下：

　　任何一個地方，當正副“元首”同遭槍擊，必然屬于非常重大且緊急的危機事件，追求槍擊事件真相，讓社會正義實現(xiàn)，相信是歷史學家所樂見，也是全臺同胞心中久存的夢想。然而319槍擊事件發(fā)生至今已屆五周年，它卻像是一個落入黑洞的謎，只能裹著百姓虛幻的好奇心。

　　五年來，除了檢、警、調(diào)機關(guān)針對槍擊事件的刑事犯罪責任全力偵辦之外，也經(jīng)過“立法院”兩屆“三一九槍擊事件真相調(diào)查委員會”窮追不舍的追查。雖然真相是建立在事實與證據(jù)之上，才能禁得起歷史、法治及科學檢驗與社會公評，但來自犯罪者或被害者本人道德良心的贖罪，難道就不是真相。

　　此事件讓人百思不解的是，為什么被害事件的當事人“不愿意”了解事件真相，且竭盡全力杯葛？為什么當時“行政院”訂定“319槍擊事件真相調(diào)查特別委員會條例行使調(diào)查權(quán)協(xié)調(diào)聯(lián)系要點”，對協(xié)調(diào)聯(lián)系要點的內(nèi)容卻是采取全面杯葛態(tài)度，要求所有行政官員對調(diào)查委員會約詢要求“應(yīng)予拒絕”、調(diào)閱文件要求“應(yīng)予拒絕”、調(diào)查或勘驗要求“應(yīng)予拒絕”…等十余項拒絕調(diào)查事項，力阻真調(diào)會的調(diào)查？

　　而為什么連身在綠營的呂秀蓮及謝長廷先生都希望槍擊案重啟調(diào)查？事件本身的神秘性及作為選舉的操作性，使整體事件的發(fā)展朝著信者恒信疑更疑的兩極化發(fā)展，也使臺灣陷入藍綠對立與族群沖突的窘境。

　　真調(diào)會調(diào)查結(jié)論提出許多待厘清問題：槍擊案扣案鉛彈頭“刑事局”早已確知非唐守義集團所制造；一槍兩彈之裝彈容忍度有問題；從陳義雄尸斑、尸僵程度及漁網(wǎng)蚵繩及時間等的科學推論，顯示并非意外落水及自殺……等等。

　　以陳義雄之死為例，“刑事局”及“法務(wù)部”項目或結(jié)案報告中均載明，系“生前落水”及“落水4至6小時后被人發(fā)現(xiàn)”；而石平法醫(yī)鑒定報告中卻記載“有尸斑于背”及“呈重度僵直”。依真調(diào)會調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當時安平港風平浪靜，陳義雄被人發(fā)現(xiàn)時系面朝下、背朝上，根本不可能產(chǎn)生“尸斑于背”現(xiàn)象。況且如果僅落水4至6小時，身體應(yīng)未“重度僵直”，因身體在死后12至16小時之后，才會形成“重度僵直”現(xiàn)象。如果說，陳義雄系遭人謀殺，于謀殺后，“面朝上停尸”8至10小時，在背部已呈“尸斑”現(xiàn)象之后，才被棄尸于安平港，應(yīng)是合理的科學推論。至于漁網(wǎng)系陳義雄自備之說更屬無稽，因漁網(wǎng)裹住尸體方式，完全不符合“撒網(wǎng)不慎落水”應(yīng)有的現(xiàn)象，某位法醫(yī)事后私下證言，漁網(wǎng)是為了打撈尸體方便所為。況且在陳義雄家里并無查獲遺書、黃夾克上衣及相關(guān)槍彈等證物，熱區(qū)現(xiàn)場也無人親見陳義雄行兇。

　　另“國安”人員及相關(guān)特勤警衛(wèi)之安全作為更是漏洞百出，事先未能妥適處理危安預警情資，隨扈警衛(wèi)部署亦不符安全編組及標準作業(yè)原則。在槍擊事件發(fā)生后，復反應(yīng)遲鈍，處置失措，指揮系統(tǒng)失靈，步驟紊亂，錯失應(yīng)變契機。國際鑒識專家李昌鈺博士在槍擊事件真相調(diào)查過程中，處理結(jié)果雖然毀譽參半但他以科學專業(yè)觀點，提出相關(guān)疑問：真正暗殺對象是誰？犯罪真正動機是什么？誰能在此一事件中獲得好處？等方向查起，可惜聽懂他的話的人少之又少。

　　整個暗殺事件的神秘性與撲朔迷離，導致民眾信者恒信，疑者更疑，藍綠朝野嚴重對立，統(tǒng)治者又無法有效修補裂縫，造成“國政”不行，相關(guān)政務(wù)陷于空轉(zhuǎn)的死胡同。筆者認為，如果此一事件能從科學、客觀、不預設(shè)立場方向重啟調(diào)查，同時呼吁相關(guān)人員及被害者能挺身而出，為追求歷史真相而努力，事實真相仍然可待。