人民幣在臺灣曾帶有強烈的“敵對”色彩，可以想象，“行政院長”劉兆玄提出把人民幣納入外匯存底(外匯儲備)的想法會在島內引起多大的震撼。支持者認為，把人民幣納入外匯儲備不僅可以分散風險，而且等于“兩岸走向互相承認”；反對者則聲稱，馬當局是以推動兩岸貨幣統一，進而走向政治統一。但不管怎樣，這些想法都表明人民幣的“潛能”正引發島內無限想象。

　　“可以考慮，但沒有時間表”

　　臺灣“中央社”報道稱，劉兆玄6日接受了道瓊斯新聞社專訪。據在場陪同劉兆玄的“新聞局”官員轉述，記者提問，“臺灣外匯存底主要是買美元、歐元及日元，是否可能將人民幣納入？”劉兆玄回答說，“有人提過這個問題，我們可以考慮，但沒有時間表”。他還說，兩岸可望盡快簽署經濟合作架構協議(ECFA)，作為兩岸自由貿易協議的先聲，“希望明年簽約，我們覺得有急迫性與壓力”。

　　據了解，截至今年7月底，臺灣的外匯儲備高達3210億美元，在全球排第四位，僅次于中國大陸、日本和俄羅斯。而臺灣外匯儲備的資產種類，包括黃金及可兌換的外幣等，其中外幣幣種主要是美元，至少占六成，歐元占25%至30%，此外還有日元、英鎊和加元等。

　　當局反應謹慎

　　劉兆玄的談話被披露后，臺當局反應謹慎。“中央銀行”6日強調，人民幣目前還沒有辦法在國際間自由交易、流通，“我們沒有管道取得人民幣前，如何納入人民幣？”“行政院副院長”邱正雄當晚表示，劉兆玄的談話內容就連他都覺得是大新聞，第一次聽到，并未在內部討論過。“新聞局長”蘇俊賓7日澄清說，劉兆玄是說明臺灣學者有這種建議，目前這不是“行政院”的政策，也沒有具體規劃。

　　前“央行”副總裁許嘉棟認為，人民幣未來可能成為國際儲備貨幣，但現在還不是時候。輸出入銀行理事主席李勝彥則稱，“從獲利性來看，人民幣因為大陸國力漸強而升值，但它流動性仍不足，缺乏成為外匯存底持有幣別的條件，不適合持有”。但也有不少學者認為，“山不轉路轉”，只要循貨幣交換機制管道，取得人民幣不是不可能，“央行”應盡快與中國人民銀行洽談相關事宜。臺灣空中大學教授李允杰說，臺灣很多外匯存底都是從大陸賺來的，而且現在人民幣也是強勢貨幣；如果馬當局將人民幣視同美元、歐元，將之納入作為外匯存底，這是好的開始，利大于弊。他建議兩岸必須盡快建立貨幣清算機制，“在這個問題上，經濟考慮應該重于政治考慮”。

　　大陸臺灣問題專家李家泉在接受《環球時報》采訪時說，臺灣把人民幣納入外匯儲備的可能性是有的：一是經濟發展，兩岸物流、經流更頻繁的需要；二是民意要求，隨著交往的頻繁，很多人愿意使用人民幣；三是要水到渠成，這不是誰非要這么做，而是兩岸交流發展到一定程度的客觀要求。李家泉認為，這個過程快則兩三年，慢則要等到馬英九第二個任期。臺灣政治大學教授康榮寶在接受《環球時報》采訪時說，短期內實施的可能性近乎為零，但長期發展另當別論，“人民幣本身必須更加國際化、自由化，才能具備此種功能。而這種功能實現的時間難以預料，十年、二十年都很難說”。

　　藍綠激烈爭辯

　　藍營普遍表示贊成。國民黨“立委”費鴻泰說，外匯存底納入人民幣可以分散風險，也會有投資效益。“立委”邱毅稱，過去臺灣將人民幣視為“偽幣”，“即在漢賊不兩立的時代，并不承認對岸是一個國家。不過，在臺灣將人民幣納入外匯存底后，等于兩方走向相互承認，也就是臺灣也承認有中華人民共和國的存在，這部分與過去明顯不同”。

　　綠營則不以為然。民進黨“立委”管碧玲聲稱，劉兆玄根本就是外行、不懂。前“國策顧問”黃天麟稱，“如果政府硬把人民幣作為外匯存底，將促使兩岸經貿改用人民幣報價。若新臺幣逐漸被人民幣取代，就等于人民幣國幣化，而貨幣都被統一了，難道不是在實現一中市場嗎？” “臺教會”社經組召集人林健次還列出了所謂的“三大隱患”，即“臺灣外匯存底納入人民幣后，等于我們把部分存款放在中國，毫無保障。其次，人民幣貨幣信用不穩定，加上兩岸關系敏感，臺灣風險極大。第三，臺灣將逐漸變成人民幣使用區，徹底喪失貨幣自主權”。親綠的《自由時報》9日評論稱，如果這是馬當局的政策風向球，那么它對臺灣的危害比100個莫拉克臺風還要大，“政治意義不言可喻，就是馬政府將推動兩岸貨幣統一、經濟統一，走向政治統一”。

　　《經濟日報》認為，大陸早已是臺灣最重要的市場，臺商和大陸做生意要用到人民幣，民眾旅游也要用人民幣，“人民幣進駐臺灣3210億美元外匯存底，成為其中的一部分，絕對是必然的事，只是時間早晚而已”。《旺報》9日刊登的文章還預言，不出10年，人民幣將如過去的臺灣錢一樣“淹腳目”。《聯合晚報》題為“超越統獨看人民幣”的社論也說，劉兆玄的說法未必真會兌現，但透露出某種施政判斷，反映了一個難以忽視的主題，“臺灣要以新思維因應對岸的高速變化……到那時，臺灣必須考慮應對的難題，又豈止是人民幣與外匯存底的關系？”