中新網(wǎng)4月27日電 據(jù)臺灣《中國時報》報道，島內(nèi)交通要道“國道三號”七堵段山體崩塌，疑因滑動規(guī)模超出巖錨防護設(shè)計。臺“交通部國道新建工程局”26日調(diào)出當(dāng)年設(shè)計規(guī)劃圖，經(jīng)比對災(zāi)變現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)地質(zhì)和滑動情況今昔并無不同，疑因山崩能量超出當(dāng)初防護規(guī)模，連打進30多米深的巖錨，也擋不住大自然反撲力量。

　　滑動規(guī)模 超出防護設(shè)計

　　臺“國工局”規(guī)劃組人員26日調(diào)出1993年的設(shè)計規(guī)劃資料，帶著設(shè)計圖到現(xiàn)場比對，發(fā)現(xiàn)災(zāi)變段地質(zhì)狀況與設(shè)計之初無異，地層滑動方向也是順向坡，但下方巖錨抓力擋不住山頭高點的山崩，初步判斷極可能是山崩規(guī)模和范圍超出當(dāng)時巖錨防護設(shè)計。

　　經(jīng)查該C302A標(biāo)工程由中華顧問公司設(shè)計，當(dāng)時經(jīng)地層探勘后，根據(jù)所在地層條件設(shè)計出三層半的巖錨保護工程，每層巖錨10米高，下兩層坡度為45度、上一層半較平緩，每層均往山內(nèi)打錨，整面坡腳加固工程共施作35米深巖錨來保護順向坡。

　　未見鋼梁 懷疑早有松動

　　“國工局”規(guī)劃組地工科長李有恒表示，巖錨打穿過地層滑動面后，會往深處抓在不會滑動的巖盤上。調(diào)閱資料顯示，災(zāi)變段最深巖錨達30多米。

　　他表示，走山崩落點就算比巖錨高，不代表會整面滑落影響“國道”主線，只要山崩力量在巖錨防護范圍內(nèi)，還是擋得住，但這次實在是“破壞規(guī)模比設(shè)計預(yù)期還要大”。

　　臺“經(jīng)濟部中央地質(zhì)調(diào)查所長”林朝宗26日則質(zhì)疑，災(zāi)變段巖錨疑似拉力不夠或年久遭破壞導(dǎo)致山崩，有現(xiàn)場民眾檢舉崩落的巖錨未見鋼梁，還有學(xué)者懷疑巖錨早有松動，甚至從昔日空照圖上發(fā)現(xiàn)該處山頭有一條裂溝。

　　災(zāi)變究責(zé) 調(diào)工程圖檢討

　　“國工局”強調(diào)，巖錨高度和深度是經(jīng)過地層探勘后的合理設(shè)計，共施作600多根巖錨，初步未發(fā)現(xiàn)不足或其它人為疏失，現(xiàn)場巖錨也跟著整片滑落，有的甚至完好如初。規(guī)劃組長陳國隆說，順向坡在交通工程上相當(dāng)普遍，關(guān)鍵要做好坡腳穩(wěn)定、邊坡保護工和區(qū)域排水等工程。

　　該部門初步判斷雖指向山崩力道超過巖錨防護力，但為何巖錨上方會山崩？規(guī)模為何又大到超乎預(yù)期，仍無定論。身兼“高公局長”和“國工局長”的曾大仁說，外界和專家學(xué)者各項質(zhì)疑都有可能是災(zāi)變原因，但須進一步深入調(diào)查。