中新網(wǎng)12月27日電 十二月二十八日，臺(tái)灣“高等法院”刑九庭即將針對(duì)馬英九臺(tái)北市長(zhǎng)特別費(fèi)案宣判。年近七十的審判長(zhǎng)劉景星明年一月中旬就要退休，這是他退休前最重要的一次判決。

　　據(jù)臺(tái)灣《今周刊》報(bào)道，本次宣判將決定馬英九有沒(méi)有參加二00八年“大選”的資格。負(fù)責(zé)審理本案的法官共有三位，分別是庭長(zhǎng)劉景星、受命法官周盈文、陪席法官王敏慧。

　　庭長(zhǎng)劉景星早年曾就讀師范學(xué)校，和臺(tái)北法院一審判決馬英九無(wú)罪的蔡守訓(xùn)，有著類似的求學(xué)背景，擔(dān)任法官超過(guò)三十年。周盈文系臺(tái)大法律系畢業(yè)，擔(dān)任法官已經(jīng)有二十年經(jīng)驗(yàn)。至于王敏慧則是剛從基隆法院庭長(zhǎng)調(diào)升。

　　馬英九首長(zhǎng)特別費(fèi)案將由這三位法官評(píng)議后，將以三人中的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)定馬英九是否有罪，其中又以周盈文與劉景星的態(tài)度對(duì)馬案影響最大。

　　劉景星：曾判“臺(tái)獨(dú)”有罪

　　從九月三日以來(lái)，審理程序主要是由審判長(zhǎng)劉景星主持，他希望讓本案成為他退休前，法官生涯的代表作。由于馬英九案的事實(shí)輪廓早已清楚，所爭(zhēng)議的是特別費(fèi)的法律屬性問(wèn)題；臺(tái)灣“高院”近四個(gè)月來(lái)的審理，看劉景星指揮訴訟的神色，像老僧入定般，每句話一出，都是慢慢的，不厭其煩的細(xì)問(wèn)。

　　例如在馬英九案辯論終結(jié)前，繼吳麗洳筆錄不實(shí)事件后，再度爆發(fā)的證人莊美珍筆錄爭(zhēng)議。以宋耀明律師為首的律師團(tuán)，要求勘驗(yàn)證人莊美珍偵訊錄音帶；檢察官乍聽(tīng)下當(dāng)庭反對(duì)，公訴檢察官曾俊哲認(rèn)為，莊美珍當(dāng)初并未對(duì)筆錄真實(shí)性有過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，還強(qiáng)調(diào)筆錄記載不可能逐字逐句，指檢方版的筆錄譯文與律師版相較，兩者大同小異，力挺特偵組檢察官侯寬仁。

　　但是審判長(zhǎng)劉景星聞?dòng)崳瑒t當(dāng)場(chǎng)表示：“你說(shuō)一樣，沒(méi)聽(tīng)怎么知道？”“如果要發(fā)現(xiàn)真實(shí)，不勘驗(yàn)怎么知道？”檢方因此對(duì)律師版的譯文不爭(zhēng)執(zhí)，直接同意做為本案證據(jù)而作罷。

　　劉景星曾審理過(guò)一九九一年間的“獨(dú)立臺(tái)灣會(huì)”案。當(dāng)時(shí)他在判決理由指出， “獨(dú)臺(tái)會(huì)”是主張臺(tái)灣“獨(dú)立”及武裝斗爭(zhēng)，因此將其認(rèn)定為“內(nèi)亂”組織，依“預(yù)備內(nèi)亂罪”論處。從這些老案中，能一窺劉景星的司法觀。

　　周盈文：改革色彩強(qiáng)烈

　　至于受命法官、臺(tái)大法律系畢業(yè)的周盈文，今年四十六歲，因?yàn)閮裳垡暡钜磺Ф龋�在今年四月間，為視網(wǎng)膜剝離進(jìn)行右眼手術(shù)。接手馬案后，周盈文以自己的眼力差，戲謔的說(shuō)：“眼睛已經(jīng)分不清藍(lán)綠、只看得到法律上的白紙黑字。”

　　報(bào)道稱，在審判實(shí)務(wù)界中，周盈文過(guò)去一直被歸類是改革派的法官。他勇于改革的立場(chǎng)鮮明，理想很高，并不著眼于眼前的小利，而是認(rèn)為司法官不應(yīng)為了私利，而是要爭(zhēng)取未來(lái)司法預(yù)算的獨(dú)立，讓全體民眾受益。

　　幾年前，周盈文擔(dān)任“司法院”人審會(huì)委員時(shí)，還聯(lián)合其它委員硬是將當(dāng)時(shí)的桃園法院院長(zhǎng)朱瓊?cè)A、新竹法院院長(zhǎng)黃一鑫評(píng)為“不適任”的院長(zhǎng)。周盈文的價(jià)值觀也由此可見(jiàn)。

　　周盈文曾表示，會(huì)抽中馬英九特別費(fèi)案是宿命，因?yàn)樵趺磁校�都�?huì)有意見(jiàn)，雖不能求全，但一定會(huì)看證據(jù)、依法律辦案。周盈文講這些話，是否為宣判后預(yù)先注射消毒針，沒(méi)人知道，但可以肯定的是，在判決出爐后，恐怕總會(huì)有一部分聲音批判他。