中新網(wǎng)2月20日電 據(jù)臺灣“今日新聞”報(bào)道，因案被羈押在臺北看守所的陳水扁因違反“貪污治罪條例”等案件，日前不服臺北地方法院駁回其聲請法官回避之裁定提起抗告，臺灣高等法院合議庭20日下午1時(shí)20分公告裁定主文“抗告駁回”，扁家弊案將確定續(xù)由機(jī)要費(fèi)案承審合議庭法官蔡守訓(xùn)、吳定亞及徐千惠審理。

　　合議庭認(rèn)為，陳水扁雖然主張?jiān)趦赡昵埃�即與承審法官蔡守訓(xùn)有交手爭執(zhí)，且因過去交手爭執(zhí)之激烈程度，已經(jīng)形成相當(dāng)程度之“故舊恩怨”等語，不過依“刑事訴訟法”規(guī)定，被告就回避之原因，應(yīng)釋明之，而陳水扁就此并未提出任何釋明，以資憑信，且承審法官雖就被告及其它當(dāng)事人于另案聲請“釋憲”、停止審判及聲請發(fā)還扣押證物中，采取不同于被告之法律上見解，甚或于本案中依法定程序?qū)⒈桓嬗枰粤b押，亦難謂系法官有偏頗之虞之合理理由。

　　合議庭同時(shí)認(rèn)為，陳水扁在抗告中提出審理庭召開時(shí)，辯護(hù)人與承審法官間有火爆沖突，合議庭認(rèn)為，縱令非虛，經(jīng)核亦僅系被告之辯護(hù)人就承審法官之指揮訴訟或訊問方法，或其它屬于法官所得進(jìn)行之訴訟法上之行為主觀上有所不滿，亦不能以其不滿，遽指為法官有偏頗之虞。

　　至于陳水扁在抗告書中引用學(xué)者評論，主張應(yīng)將案件移轉(zhuǎn)于轄區(qū)內(nèi)之臺灣士林或板橋地方法院審理，合議庭認(rèn)為，陳水扁抗告意旨，“或誤解法律之規(guī)定，任作主張；或仍執(zhí)陳詞，對原裁定已說明之事項(xiàng)，徒憑己見，再為爭執(zhí)；或以學(xué)者等個(gè)人之評論或不同之見解，指摘原裁定不當(dāng)，均難認(rèn)為有理由，應(yīng)予駁回”。