中新網4月8日電 據臺灣“今日新聞”報道，呂秀蓮8日召開記者會，原本是要求臺灣《新新聞》周刊在5天內針對8年前“嘿嘿嘿”新聞登報道歉，不過在記者會外所發送的數據中，卻意外出現“真正傳播緋聞的人，竟然是‘總統府’身邊幕僚，包括前‘秘書長’游錫堃”等字樣，呂秀蓮實時強調文字內容是誤植，隨后并特別親自致電游錫堃，向他說明事件原委。

　　呂秀蓮辦公室表示，相關文字是引述《新新聞》的文字，并非指幕后是游錫堃主導，同時，呂秀蓮也親自致電游錫堃說明。

　　呂秀蓮在得知有這段文字后，一時之間感到錯愕，連說好幾聲“我不清楚”，最后呂秀蓮說，“我鄭重澄清，這不代表我個人意見，應該是誤用了別人的稿子”，意外成為記者會的插曲。

　　對于自己的新聞稿中居然出現游錫堃的名字，呂秀蓮十分錯愕，“我不清楚，我不知道答案，那個我不曉得”，說完后呂秀蓮連忙跟幕僚要了新聞資料仔細研究。

　　呂秀蓮說，她覺得會出現這段文字，可能是辦公室的作業數據誤用了別人文章，“這不是我們的意思，可能是當時有人寫文章給我們，誤用了”。

　　由于這段文字出現的太敏感，呂秀蓮連忙說，她并沒有看過記者會的數據，“我鄭重澄清，這不代表我個人的意見，我不知道真相，只有《新新聞》知道真相”。

　　呂秀蓮今天所發出給媒體的新聞稿中指出，“事件的真相是：呂秀蓮自始至終都沒有打電話給楊照散播緋聞……直到判決前夕的3月20日，《新新聞》突然向法院呈交一卷錄音帶，內容不僅證明呂秀蓮從未傳播緋聞，而真正傳播緋聞的人竟然是‘總統’身邊的幕僚，包括游錫堃”。

　　　　附：“嘿嘿嘿”案大事記

　　●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報道《鼓動緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱呂秀蓮打過“嘿、嘿、嘿”電話散播陳水扁緋聞，引發呂秀蓮不滿，并揚言要循法律途徑解決，雙方調解不成，呂向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據，因此沒有道歉的問題。

　　●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。

　　●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開記者會，聲稱自己就是所謂的“媒體高層”。

　　●2001年1月4日：楊照聲稱，通聯紀錄中關于“嘿、嘿、嘿”電話的紀錄不見了，顯示有人以政治力介入，通聯“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。

　　●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話，接受相關單位的測謊。

　　●2001年1月12日：此案首度開庭。

　　●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯紀錄獲準。

　　●2001年4月9日：法院再度開庭，《新新聞》方面要求秘密開庭傳喚證人。

　　●2001年4月23日：法院再度開庭，但楊照等5名被告晚間自認“知情參與”該期雜志報道，愿共同負擔責任。法官認為長期訊問可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結束。

　　●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。

　　●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質。

　　●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當局“總統府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰”期間的“文稿小組”成員陳詩寧，但兩人4日并未出庭。

　　●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩寧，但3人皆未出庭。

　　●2001年11月29日：陳詩寧出庭，聲稱《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當時的回答是“不知道”；陳詩寧與楊照對質，但“各說各話”。

　　●2002年3月12日：辯論終結，法官決定3月27日宣判。

　　●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話光盤。

　　●2002年3月27日：法官以出現新的程序爭點為由，將宣判期改為4月10日。

　　●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。

　　●2002年12月13日：臺灣“高等法院”維持一審判決，《新新聞》依然敗訴，但道歉方式有部分出入。