韋迪可隨意改規(guī)則？ 下屬一問(wèn)三不知只懂附和

　　孫繼海翻案引起中國(guó)足球圈的軒然大波，足協(xié)內(nèi)部、媒體以及俱樂(lè)部多方的責(zé)罵聲中，中國(guó)足球的新任掌門韋迪有些坐不住了，昨天他特地解釋了孫繼海成功“翻案”的緣由。從“韋大人”的解釋可以看出，雖然他對(duì)具有法律效應(yīng)的中超章程似乎已經(jīng)吃得很透，但他顯然對(duì)規(guī)程沒(méi)有太當(dāng)回事，竟然揚(yáng)言孫繼海的事兒有助于協(xié)會(huì)進(jìn)一步完善法制管理，而且要更改聯(lián)賽開(kāi)始前制定的規(guī)程。大家共同商議的游戲規(guī)則，說(shuō)改就改，恐怕也只有韋大人能做的出來(lái)了。

　　規(guī)程

　　韋大人想改就改

　　顯然，孫繼海翻案的事，韋迪當(dāng)時(shí)決定得有些倉(cāng)促，他想到這件事的后果要超過(guò)青島主場(chǎng)飛踹裁判、北京國(guó)安同號(hào)門等事件。畢竟，裁判和舜天都是善主，好欺負(fù)。但孫繼海翻案這事，足協(xié)把白紙黑字的規(guī)程給否決了，這無(wú)疑動(dòng)了所有聯(lián)賽成員的蛋糕，魯能這樣的豪門俱樂(lè)部怎會(huì)善罷甘休。不過(guò)，韋迪為了做好這次公關(guān)危機(jī)，竟然第一次主動(dòng)出來(lái)為一件爭(zhēng)議事件作解釋，昨天韋迪拿出“仲裁委員會(huì)工作規(guī)則”表示，仲裁委是據(jù)此規(guī)則的規(guī)定受理孫繼海案的。韋迪說(shuō)，“在仲裁會(huì)議前，協(xié)會(huì)通過(guò)前期調(diào)查了解，紀(jì)律委員會(huì)處罰孫繼海確有證據(jù)不足之處。”

　　光解釋還不夠，韋迪竟然說(shuō)出了要更改規(guī)程的話，顯然，這位水上中心的領(lǐng)導(dǎo)把中國(guó)足球想的太簡(jiǎn)單了，想改就改，在一些沒(méi)人關(guān)注沒(méi)有市場(chǎng)的項(xiàng)目上，可能混得過(guò)去，但在足球這個(gè)高聚焦項(xiàng)目上，這無(wú)疑是抽自己的嘴巴，說(shuō)的大一點(diǎn)就是“違法”。韋迪說(shuō)，“我們明知道自己錯(cuò)了，為什么不去改正呢？外界質(zhì)疑我們違規(guī)，可我們?cè)绞蔷S護(hù)錯(cuò)誤的東西(規(guī)程)，越失去公信力啊。我只能說(shuō)我們的有關(guān)規(guī)定還存在需要完善的地方。在不同內(nèi)部規(guī)定有矛盾時(shí)，我們首先要以明辨是非為前提處理問(wèn)題。”韋迪認(rèn)為，改判引起爭(zhēng)議的根本原因在于“紀(jì)律委員會(huì)在處罰取證方面存在漏洞”。

　　附和

　　于洪臣啥也不知卻“維”迪

　　取消對(duì)孫繼海的處罰，中國(guó)足協(xié)的這一決定在足球圈里一石激起千層浪。中超俱樂(lè)部中，以山東魯能為代表的俱樂(lè)部對(duì)此反響強(qiáng)烈，他們已經(jīng)明確提出了質(zhì)疑。看到這樣如洪的質(zhì)疑聲，韋迪的得意助手，也是第一個(gè)從水上中心跟隨韋迪來(lái)到中國(guó)足協(xié)的足管中心副主任于洪臣開(kāi)始出來(lái)幫著上司解釋。不過(guò)，顯然于洪臣也不是足球?qū)�業(yè)人士，他的解釋等于在繼續(xù)添亂，而更加有意思的是，他對(duì)于外界的疑問(wèn)竟然說(shuō)出了多個(gè)“不知道”，試問(wèn)，既然你不知道內(nèi)情，又有何依據(jù)出來(lái)解釋。

　　于洪臣是這樣解釋的，孫繼海遭受處罰，他本人對(duì)此有異議，最后選擇申訴，整個(gè)過(guò)程都是按規(guī)定執(zhí)行的，我認(rèn)為沒(méi)有什么問(wèn)題。但《中國(guó)足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則與處罰辦法》中明確規(guī)定，只有“停賽或禁止進(jìn)入體育場(chǎng)、休息室、替補(bǔ)席6場(chǎng)或6個(gè)月以上”才有申訴資格。于洪臣又繼續(xù)解釋：“中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)和仲裁委員會(huì)都是兩個(gè)獨(dú)立的部門，紀(jì)律委員會(huì)和仲裁委員會(huì)互不干擾，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)后，仲裁委員會(huì)認(rèn)定處罰有誤。”和韋迪一樣的解釋，于洪臣顯然也是自相矛盾的。而外界傳說(shuō)，聽(tīng)證會(huì)的時(shí)候，裁判改了口供，對(duì)此，于洪臣竟然這樣回答：“當(dāng)時(shí)我沒(méi)參加聽(tīng)證會(huì)，所以沒(méi)法回答這個(gè)問(wèn)題。”于洪臣還表示不擔(dān)心其他隊(duì)員和教練員的申訴，在孫繼海這件事情上，已經(jīng)做到了知錯(cuò)就改。不過(guò)，當(dāng)記者問(wèn)道：“知錯(cuò)就改，是紀(jì)律委員會(huì)對(duì)孫繼海的處罰錯(cuò)了還是中國(guó)足協(xié)最開(kāi)始支持紀(jì)律委員會(huì)這個(gè)決定錯(cuò)了？”于洪臣顯然思想準(zhǔn)備不足：“這個(gè)我不好說(shuō)。”什么都不知道，只知道隨聲附和，中國(guó)足協(xié)在用一個(gè)新的錯(cuò)誤填補(bǔ)之前一個(gè)錯(cuò)誤留下的窟窿，但這樣的窟窿只會(huì)越來(lái)越大。

　　解圍

　　裁判又要背黑鍋

　　既然領(lǐng)導(dǎo)們要脫身，那么裁判自然又要成為犧牲品，成為背黑鍋的“勇士”。裁委會(huì)經(jīng)過(guò)商議后認(rèn)定，連陜一戰(zhàn)當(dāng)值主裁何志彪肯定是要受到內(nèi)部處罰。

　　本場(chǎng)比賽，當(dāng)值主裁何志彪與兩位助理裁判的確存在失誤，多次低級(jí)判罰引起了比賽雙方的共同不滿，陜西主帥科薩便因?yàn)橘|(zhì)問(wèn)主裁的判罰而被罰上看臺(tái)，隨即遭到了足協(xié)停賽3場(chǎng)并罰款的處罰。而且賽后大連球迷圍堵打砸陜西球迷的惡性事件裁判的判罰便是導(dǎo)火索。

　　不過(guò)，裁判的一些小失誤已經(jīng)是場(chǎng)上即成的現(xiàn)實(shí)，按照國(guó)際足聯(lián)慣例，裁判可能受到內(nèi)部處罰，但這也并不能影響到對(duì)球員賽后不理智行為的適當(dāng)處罰。如果中國(guó)足協(xié)每次在矛盾不能解決的時(shí)候，就把裁判推到臺(tái)前，讓他們成為替自己背黑鍋的人，那么還會(huì)有裁判愿意執(zhí)法中超的比賽嗎，中國(guó)足協(xié)這樣曲線救國(guó)的做法無(wú)異于搬起石頭砸自己的腳，無(wú)知而可笑。本報(bào)記者 張昊