【背景知識】在戰勝白俄羅斯的世界杯預選賽之后，擔任英格蘭隊隊長的里奧·費迪南德對主帥卡佩羅大加贊揚，稱他具有“贏家的氣質”，同時也對埃里克松時代存在的“太太女友團”進行了批評，稱那時候的英格蘭隊就好像是一個“馬戲團”。

　　包括貝克漢姆妻子辣妹維多利亞、魯尼妻子科琳、阿什利·科爾妻子謝莉爾以及克勞奇女友艾比·克蘭西在內的英格蘭太太女友團，一直是英國媒體追蹤的人物。費迪南德認為英格蘭隊缺席今年夏天的歐洲杯，禍根早在2006年德國世界杯時就已埋下，因為當時太太女友團搶了球隊的風頭。但現在卡佩羅明令禁止太太女友團跟著球隊，球員們也自然只能把所有的精力都投入到訓練和比賽中去了。

　　費迪南德最后還豪言：“每一場比賽我們都要全力爭勝，只有這樣才能為我們的國家爭奪世界杯的冠軍�！�

　　這一來，英格蘭掀起了一波關于“Wags文化”(wags，wivesand girlfirends 的縮寫，隨英格蘭隊的太太們和女友們風光無限，媒體從而創造的新名詞)是不是陋習、該不該除掉的討論，因為，許多人擔心在2010年再見不到Wags了。

　　“太太團就像馬戲團，英格蘭隊要想獲得好成績，必須讓‘太太團文化’走開�！薄�—里奧·費迪南德

　　英格蘭隊隊長制造了一個新的矛盾分析法：Wags文化。

　　當里奧·費迪南德被問及英格蘭在上屆世界杯的拙劣表現時，他反省的答案就是這個。這些太太們和女友們花枝招展地在巴登-巴登(德國世界杯舉辦地)的商店里流連，費迪南德認為她們就像國家隊帶來的“馬戲團”。

　　費迪南德補充說道：“這就像在英格蘭隊身邊上演的一出大戲……足球退居次席，人們倒更關心她們穿戴什么。”

　　對我來說，責怪他們的女人不知疲倦地買名貴衣服，這樣的借口蒼白無力。顯然，這樣的女人確實很討厭，但其重點在于，要是無視她們，她們自然不會在那里久留。

　　畢竟她們只不過是去血拼，又不是拿刀持斧的精神病患者，或者成群結隊的、憤憤不平的女權主義者，諸如此類。像瓦萊里·索拉娜斯，她寫了《SCUM宣言》聲稱要消滅男性，幸虧她那時還不認識阿什利·科爾這樣的人。

　　按照這個概念，英格蘭花了近一個半小時才打進特立尼達和多巴哥隊一個球，肯定與艾比·克蘭西和辣妹前一晚修了睫毛有千絲萬縷的聯系。許多意想不到的事情理所當然可以影響到比賽的結果。

　　而英格蘭能擊敗特立尼達和多巴哥，就是因為克勞奇最后力壓對方后衛將球頂了進去。這么說來，要是特立尼達和多巴哥人再多點自信的話，那英格蘭就連一個球都別想進了。

　　這是一個新課題，看起來這樣責難女人會更令人信服。我的印象是，太太女友們是被邀請到英格蘭隊大本營的，理由是防止球員們在當地太過無聊，然后可以拿她們來當替罪羊。你可以想象他們的借口：我射丟了對葡萄牙的那個點球，是因為昨晚和那個女魔頭玩得太瘋了。

　　你是不是也記得當時有球員這樣說過？雖然內容不盡相同，反正就是說其他某些個不是。在氣氛陰沉的賽后新聞發布會上，這些不像借口的借口張口就來：天氣不是太熱就是太濕，球不是不圓就是太重，場地坑洼不平，只要能夠擺脫責任的隨便來一個。這樣做的要訣是，自己的失敗從來不需要自己來負責，直到現在都是這樣。

　　我們本來正朝著危險境地前進，卡佩羅似乎把球隊從天上拉到地面來了，很大程度是將他們當成愛德華七世時代的11歲小孩來管教。

　　但現在，對幾個算不上對手的對手(倒要把克羅地亞算進去)的三連勝就讓他們又飄飄然起來了，他們又開始惹禍，自滿過度。

　　他們開始被暗示和偉人并肩，仿佛這種成就就接近于他們每周的薪水了。對哈薩克斯坦那場比賽，他們的表現連一個硬幣都不值，就他們輕視對手的齷齪樣，領先之后就有人在那里閑逛般地傳球。

　　最后終于發生了，也是必然的，阿什利·科爾漫不經心地回傳球塞給了哈隊的前鋒，這樣神游自然要招來滿場的噓聲�！拔覀兿朐鯓泳湍茏龅皆鯓�，因為我們是英格蘭隊”，這句話的意思不言自明，“這些人什么也不是”。

　　在明斯克與白俄羅斯的上半場比賽還算正常，但下半場開始階段他們又舊病復發。這些情景一遍一遍就是在諷刺：聽著，你們這群人連自以為的一半也不是。只有努力比賽，完全震懾對手，才能贏得尊重，才算是一支真正的球隊。

　　而當你們沒有這樣做的時候，你們就像一支博爾頓的仿制品，什么也贏不到。而在報紙上，關于所謂“黃金一代”的謠傳又開始加在這支神經兮兮的英格蘭隊身上。

　　杰拉德是世界上最好的中場！魯尼是天才！不，他們什么也不是。他們是不錯，但為什么又要因為位置的問題而焦慮擔心？杰拉德和蘭帕德能不能在中場共存，抑或魯尼在赫斯基身后的打法合不合適，諸如此類。

　　順便提一下，英格蘭過去三場表現最好的球員應該是赫斯基。他不像杰拉德、魯尼或者蘭帕德那樣有出眾的技術，但要我做主教練，他每場都在先發名單。

　　卡佩羅已經證明自己的實力，但我擔心隊員們私底下是不是開始膨脹起來了。他們越是自我感覺良好的時候，將越可能上演災難性的表現。 （《泰晤士報》羅德·里德爾編譯/黃嘉鑫）