或租或賣，或放或留，在經(jīng)歷了一番“變臉”之后，上海申花俱樂部終于對孫祥網(wǎng)開一面。一樁正常的球員買賣，有點(diǎn)像一出撲朔迷離的“捉放曹”。一段留洋故事的背后，留下了三個(gè)問號(hào)。

　　第一個(gè)問號(hào)，是申花該有怎樣的管理運(yùn)行機(jī)制。孫祥留洋一事之所以如此反復(fù)，明眼人一看就知道，俱樂部總經(jīng)理和球隊(duì)主教練之間相互“踢皮球”是一大原因。不過申花俱樂部倒也不是一直猶豫不決：以100萬美元罰款的代價(jià)趕走佩特，引來“水貨”皮特·維拉，花50萬美元找來揚(yáng)克爾，這兩件事的拍板都是相當(dāng)迅速，結(jié)果卻讓人哭笑不得�？偨�(jīng)理和主教練之間的溝通能否順暢一些，重要決策過程中“暗箱操作”能不能少一些？能不能多聽聽外界輿論的意見，從而使決策更科學(xué)，更順應(yīng)民意？

　　第二個(gè)問號(hào)，是申花該有怎樣的胸襟和氣度。孫祥之前，有魯能俱樂部鄭智的轉(zhuǎn)會(huì)。申花隊(duì)的左路缺人，那魯能隊(duì)的中場就不缺人了？基本相同的價(jià)錢，同樣的租借形式，魯能隊(duì)有魄力放走隊(duì)里絕對核心鄭智，申花為何辦不到呢？“俱樂部全力支持你，那里能留下來最好，留不下來，我們歡迎你回來�！蹦苷f出這樣的話，才是一家大俱樂部應(yīng)有的胸襟和氣度。如果哪一天，孫祥能在荷甲乃至歐洲賽場闖出一片天地，這是中國足球的榮耀，而這份榮耀里也有申花俱樂部的功勞。

　　第三個(gè)問號(hào)，是申花該有怎樣的人文關(guān)懷。放行孫祥，申花確實(shí)有壓力，但是不是有了孫祥，申花隊(duì)本賽季一定奪冠，或是成績就一落千丈？“君子成人之美”，對申花而言15萬歐元確實(shí)不痛不癢，但出國踢球是孫祥一直以來的夢想。在沒有原則性沖突的前提下，我們的俱樂部是否能兼顧一下球員的個(gè)人利益？

　　上海東方男籃當(dāng)年放行姚明，損失不可謂不小，但今天回過頭來看，誰都對東方隊(duì)當(dāng)年的成人之美蹺大拇指。孫祥不是姚明，荷甲不是NBA，但是，以人為本的道理是一樣的。

　　值得欣慰的是，在最后一刻，申花俱樂部終于放人了，這是一個(gè)順應(yīng)球迷心聲，也有利于俱樂部樹立良好公眾形象的理想結(jié)果。隨著申花俱樂部的不斷發(fā)展，今后可能還會(huì)冒出第二個(gè)甚至第三個(gè)“孫祥”，希望申花能舉一反三，避免出現(xiàn)類似的尷尬和被動(dòng)。

　　(沈陽日報(bào)/宣朋)