結(jié)束了本屆亞洲杯旅程，中國隊(duì)回到北京后已解散。教練組還在做總結(jié)，而來自輿論的批評(píng)、反思乃至炮轟已不絕于耳。值得注意的是，炮轟的火力大多開始集中在中國足協(xié)決策層，而對(duì)球員、主教練朱廣滬的批評(píng)聲中倒還帶有些溫情。

　　這也好理解，輸一兩回、三四次可以怪隊(duì)員、罵教練，輸?shù)拇螖?shù)多了，而且還總是輸?shù)煤芨C囊，人們自然要追問輸球背后的深層原因。

　　“名嘴”白巖松發(fā)話了：“把所有的指責(zé)都拋給朱廣滬是不公平的，而且是放過真正‘犯罪嫌疑人’的弱智舉動(dòng)。該辭職的不僅僅是朱廣滬，還應(yīng)當(dāng)有另外的人。只有另外的人辭職，中國足球才可能真正反思成功，否則，反思只是一次走過場。”

　　自稱“退出江湖已有兩年了”的“名筆”畢熙東也實(shí)在憋不住了，年近六旬,“炮筒子”脾氣一絲未變。洋洋7000余字，文章題目就觸目驚心：《中國足球何以難逃宿命誰最該為潰敗負(fù)責(zé)》。對(duì)謝亞龍引用抗日名將吉鴻昌將軍的詩、提出“責(zé)任體系”的概念，文中直抒不解；在“三個(gè)沒有”中，文章更是直指中國足協(xié)沒有長遠(yuǎn)規(guī)劃、沒有風(fēng)格設(shè)計(jì)、沒有良知。

　　說到對(duì)中國足球、中國足協(xié)的批評(píng)，不得不提到新中國第一代體育記者、也是最早從事足球報(bào)道的老記者黃河。上世紀(jì)80年代中后期，黃河曾寫過一篇非常犀利的批評(píng)文章，指出：球隊(duì)老輸球，說明什么？只能說明這套辦法不靈，這個(gè)班子不行。現(xiàn)在聽來，也許會(huì)覺得這句話分量一般，但別忘了，這是在20年前說過的話，當(dāng)時(shí)的足球輿論、體育輿論環(huán)境遠(yuǎn)不同現(xiàn)在。

　　前不久，一向樂觀健朗、善良可愛的黃河仙逝了，享年77歲。然而，他對(duì)國足的“辦法不靈，班子不行”批評(píng)的聲音猶在耳邊。(王亦君)