每一個足球場都有矛盾存在，如何合理解決，就要看制度是否完善。在歐美成熟聯(lián)賽，球隊、球員與該國足協(xié)的罷賽對抗，往往是勞資糾紛，如2006年西甲的裁判因欠薪罷工、2002年意甲八支球隊因電視轉(zhuǎn)播分紅不均罷賽并迫使意甲開賽時間推遲等，但球員和俱樂部的違規(guī)事件，通常經(jīng)過申辯程序便解決。

　　就在武漢罷賽的一周前，孫繼海的“紅牌聽證會”被國內(nèi)媒體熱炒，但中國足協(xié)并沒有學(xué)到英超公開透明的審判程序。從電視錄像上看，對李瑋峰惡劣動作的處罰無可厚非，但國安先以退賽威脅中國足協(xié)嚴懲，足協(xié)再出臺處罰決定，授武漢以把柄。

　　2003年，曼聯(lián)球員費迪南德曾因為賽后躲避藥檢而被英足總起訴，由于費迪南德威脅退出國家隊，雙方各退一步，曼聯(lián)中衛(wèi)仍被禁賽8個月，而此前罪名相同的一名橄欖球運動員就被英橄欖球聯(lián)盟處以18個月的禁賽處罰。由此可見，“退賽威脅”從來是俱樂部和球員爭取最大利益的武器。但要注意的是，這已經(jīng)不是北京第一次威脅罷賽。2004年中超元年第14輪，北京就由于一個爭議點球而集體罷賽，開中國職業(yè)聯(lián)賽罷賽先河。最后中國足協(xié)只是給予了罰分的處罰，使此后效尤國安的球隊越來越多，中甲的呼和浩特隊和中超的武漢隊先后在聯(lián)賽進行中宣布退出。

　　中國足協(xié)法令不嚴、罰責(zé)不重，各球隊動不動退賽，對聯(lián)賽造成的巨大傷害，可見一斑。

　　案例鏈接

　　●孫繼海聽證會2008年9月16日謝菲聯(lián)和考文垂的英冠比賽中，中國球員孫繼海被紅牌罰下后，仍不冷靜地在場邊逗留。最終，通過俱樂部和他本人的爭取，除了紅牌的三場禁賽，英足總在聽證會后只對孫繼海追加一場禁賽的處罰。期間還有一個插曲，謝菲聯(lián)俱樂部因為與西漢姆的一宗關(guān)系到3000萬英鎊賠償?shù)墓偎径�遲交了孫繼海的辯解資料，英足總不得不將聽證會從23日延遲到26日。

　　●AC米蘭罷賽受懲

　　1990-1991賽季的冠軍杯1/4決賽，AC米蘭客場與馬賽的比賽進行到第88分鐘，賽場突然停電，十多分鐘之后球場才重新恢復(fù)了照明。米蘭認為這次停電事件疑似陰謀，所以拒絕回場比賽。最終，AC米蘭贏得輿論贊譽，但被歐足聯(lián)判罰0∶3告負。

    ●印尼嚴懲罷賽球隊

　　2005年9月22日，印尼聯(lián)賽的佩爾塞巴亞隊以隨隊前赴客場的球迷遭襲為由，突然退出聯(lián)賽八強賽第三輪比賽。結(jié)果，該隊遭到印尼足協(xié)禁賽兩年，并罰入次級聯(lián)賽。

　　●韓足協(xié)理虧道歉

　　2006年7月18日，韓國足協(xié)在韓國聯(lián)賽杯賽前突然更改比賽場地和開球時間，因此濟洲聯(lián)隊怒而罷賽。或許是覺得自己有些理虧，韓國足協(xié)沒有對濟洲聯(lián)隊進行追加處罰，而在這之后，韓國足協(xié)也對媒體和公眾，就組織工作的問題做出了道歉。(黃嘉鑫）