“盤(pán)口”，一個(gè)因賽事持續(xù)冷寂而暌違中超賽場(chǎng)許久的專用名詞又浮出江湖，在長(zhǎng)春6球屠戮廣州和長(zhǎng)沙主場(chǎng)1比5慘敗在青島腳下后。長(zhǎng)春與廣州這兩支球隊(duì)的實(shí)力到底孰強(qiáng)孰弱？沈祥福的回答是兩隊(duì)不在一個(gè)檔次上，言下之意是輸6個(gè)球純屬正常，球迷和媒體沒(méi)必要反應(yīng)過(guò)激。一向以老實(shí)人兼干凈人著稱的祥福當(dāng)然不會(huì)信口雌黃，人家是衛(wèi)冕冠軍，咱們是升班馬，這還不是兩個(gè)檔次的球隊(duì)？然而，更具有說(shuō)服力的兩隊(duì)現(xiàn)實(shí)的中超排名，以及廣州首回合3比2勝出的比分都不支持沈教練的“過(guò)謙”之辭。

　　還可以提供更多的數(shù)據(jù)證明這場(chǎng)比賽不正常，比如長(zhǎng)春隊(duì)在此前的20場(chǎng)比賽中只進(jìn)了23球，而最近5場(chǎng)比賽更只進(jìn)了3個(gè)球，即使在超常發(fā)揮勇奪冠軍的上賽季，該隊(duì)也不以攻擊力強(qiáng)盛著稱，何以驟然變得如此瘋狂？

　　沈祥福給出的第二個(gè)解釋是，廣州與長(zhǎng)春氣候變化太大，球員們適應(yīng)不了，“肌肉太緊”。這一說(shuō)法比“著名”的叉腰肌之說(shuō)都弱智。穗軍掛著廣州番號(hào)，但隊(duì)中廣東人與北方人相比到底誰(shuí)多？此說(shuō)是否意味著在未來(lái)的一個(gè)多月里，凡是到越來(lái)越寒冷的北方作戰(zhàn)，廣州隊(duì)將一概舉白旗？這就是沈教練苦心調(diào)教的職業(yè)球員？

　　看來(lái)沈祥福也有難言之隱。至于廣州隊(duì)內(nèi)部到底出了什么情況，外人不便亂加猜測(cè)，但我們注意到，此次北上，穗軍共有五名主力，包括攻防兩方面的核心球員迪亞戈和猛龍都沒(méi)有上場(chǎng)，而在賽前，“盤(pán)口”已經(jīng)開(kāi)出了長(zhǎng)春將大比分贏球的賠率。顯然，這場(chǎng)比賽的結(jié)局已經(jīng)被事先決定，懸念在于，是誰(shuí)，又是出于何種目的操縱比賽？

　　沒(méi)有必要追問(wèn)沈祥福，相信祥福既不會(huì)昧著良心撈黑錢(qián)，也沒(méi)有能力導(dǎo)演一場(chǎng)假球，況且祥福也只是一名打工仔，他這個(gè)主教練權(quán)力有限。人們注意到，武漢退出后，中超競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生了既微妙又重大的變故。一方面，在武漢隊(duì)自動(dòng)申領(lǐng)了一個(gè)降級(jí)名額又被判全部比賽0比3負(fù)，遼寧隊(duì)則屋漏偏逢連夜雨后，各隊(duì)的保級(jí)壓力大為舒緩，像長(zhǎng)沙金德、大連海昌和成都謝聯(lián)等隊(duì)，幾乎可以宣布警報(bào)解除了。在這種情況下，按照中超(甲A)的“傳統(tǒng)”，在那些中下游球隊(duì)中，賣球市場(chǎng)將熱鬧起來(lái)，為了金錢(qián)，也可能是為了明年的保級(jí)。

　　另一方面，對(duì)于廣州隊(duì)來(lái)說(shuō)，武漢退出令其賽程驟然變壞，幾乎每輪比賽都將面對(duì)上一輪輪空的球隊(duì)。這種態(tài)勢(shì)意味著雖然在理論上，廣州隊(duì)還有奪得第四張亞冠門(mén)票的可能性，但實(shí)際可操作性已經(jīng)微乎其微，再說(shuō)穗軍是否愿意去打這個(gè)被稱為球隊(duì)毒藥的亞冠還是一個(gè)問(wèn)題。基于這種分析，廣藥存在著加入賣球俱樂(lè)部的沖動(dòng)，在歷史上，廣州足壇賭風(fēng)頗甚。

　　只是當(dāng)年廣州足球的賭球和假球多為球員個(gè)人或小團(tuán)體所為，但現(xiàn)在，一般的球員組合早已操作不了龐大的賭球或賣球生意，連教練都力不從心，很多事情只有俱樂(lè)部高層乃至老板才能說(shuō)了算。

　　廣州隊(duì)連續(xù)蹊蹺地輸給遼寧和長(zhǎng)春這兩支東北球隊(duì)是否存在貓膩，包括第八輪深圳4球大勝遼寧之役是否有內(nèi)幕交易，這些問(wèn)題比賽只有在調(diào)查取證后才能鑒定性質(zhì)，而有資格也有責(zé)任做這項(xiàng)工作的只有中國(guó)足協(xié)。然而，作為行業(yè)最高管理者的足協(xié)，似乎根本無(wú)此意識(shí)和準(zhǔn)備，時(shí)下，有關(guān)官員還沾沾自喜于成功地?cái)[平了武漢退出危機(jī)。

　　武漢退出被好事者比同武昌起義，這顯然很搞笑，但光谷俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人的意氣用事并不意味中超聯(lián)賽的體制和規(guī)則沒(méi)有嚴(yán)重缺陷，就好像大多數(shù)俱樂(lè)部同意武漢全年比賽都判0比3負(fù)，并不意味著這一規(guī)則沒(méi)有違背公平競(jìng)賽準(zhǔn)則一樣，但按照中國(guó)足協(xié)一貫的做派，他們必定選擇不作為。至于對(duì)已顯端倪的假球現(xiàn)象，他們同樣會(huì)采取鴕鳥(niǎo)政策，直至釀出大亂子。(周文淵）