王圣事件結果如何，還須等待。不過有一點可以提前揭曉，這起風波又對中國足協(xié)的轉會制度提出了拷問。

　　從漢軍的立場來看，看中的媳婦禮金都給了，卻就是不進家門，王圣確實可恨；但如果從王圣的立場出發(fā)，其實他也有苦衷，誰不希望能找到自己想要的安身之所，這有什么錯？那么，怎樣才能避免這種尷尬呢？

　　中國足球進入職業(yè)化后，轉會制度從“倒摘牌”發(fā)展到如今的“限制性自由轉會”，此舉在為球員提供生存空間的同時，極大地保障著投資人的利益，雖說與此前相比小有進步，但本質上處于主導地位的仍然是俱樂部，球員自身幾乎沒有話語權。因此，這才發(fā)生了王圣打著“退役念書”的幌子，實則逼武漢俱樂部放人的鬧劇。而“王圣事件”則僅僅是一個縮影。遠的不說，近的就有被金德“三停”的陳濤，當然，還有許多不知名的球員也面臨這種遭遇。

　　如何防止王圣這樣的鬧劇重演？當年“博斯曼法案”的宣判曾在歐洲足壇掀起了巨大反響，也曾經(jīng)飽受非議，可如今回頭來看，這一案件使整個歐洲足壇的轉會制度更加規(guī)范。

　　不知道王圣能否成為中國的“博斯曼”，但這一事件應該為中國足協(xié)敲響警鐘，如果不盡快的根據(jù)需要去完善、去規(guī)范球員的轉會制度，一個又一個王圣就會在不久的將來誕生。

　　(記者 李煒)