所謂的“罷賽事件”不過是一場玩過頭的游戲。

　　“CBA的裁判大喊一聲：推出午門問斬！隨后眾多大臣上前求情，最后裁判來一個法外開恩。”

　　“國外的裁判玩了個干脆，來了個斬立決。”

　　李春江既悔又怒，悔的是“姿態”做過了頭，戲份太足；怒的是當值裁判“不按常理出牌”，打了他一個措手不及。

　　“罷賽事件”一出，各方評論接踵而至，而討論的核心問題是“李春江是否被黑？”

　　其實簡單分析就能還原事件，李春江作為一名教練，作為一名在CBA摸爬滾打的教練，作為一名成年人，作為一名經歷過風風雨雨的成年人，“主動罷賽”的可能性為零。如果李春江沒有罷賽，那么真相是中國隊被當值主裁黑出局？似乎種種跡象也表明了這一點，首先是裁判在比賽中有意偏袒敘利亞隊，這似乎讓后面事態的發展也變得合情合理。

　　那么，有沒有第三種可能性呢？上文中提到過一個詞叫“主動罷賽”，這種事情大多發生在20多歲的愣頭小伙身上，覺得賽場不公，來一個拔劍而起，挺身而斗，其形象可以參照奧運會上那位著名的古巴跆拳道運動員。年輕人血氣足，受不得委屈，見不得不公平，這種事情發生就不足為奇。而李春江這樣的老江湖怎么會犯這樣的“錯誤”，伊朗本地媒體所說的“李春江帶領球隊離開球場，一個小時之后他又改變了主意要重新進行比賽，但是重賽已經不可能，因為敘利亞隊已經離開了球場”不足為信，應該說李春江犯了一個高級錯誤！

　　拿足球比賽舉個例子，當對手出現惡意犯規時，本方隊員會向裁判示意應該出示黃牌或是紅牌，那么裁判會聽你的嗎？裁判自然有自己的判罰。那么運動員為什么還要這樣做呢？目的只有一個，那就是向裁判施壓，從而在后面的比賽中“可能獲利”。用這樣的分析去還原事件，當時的情況極有可能是這樣的：當值裁判判罰，中國隊提出異議，裁判維持原判，李春江做出罷賽的姿態，裁判警告李春江如果繼續罷賽，將判罰中國隊告負，在李春江可能還沒有明確表態的情況下，裁判便宣布中國隊罷賽。

　　李春江當時的做法其實就是為了給裁判施壓，根本沒有想過“罷賽”的事情，但裁判過來警告并勸誡之后，李春江犯了那個“高級錯誤”。有句話叫“經驗主義害死人呀”，李春江在CBA的經驗是：這樣的情況裁判是不會宣布本方罷賽的，至少能再“對付個一時三刻”。但這個“度”已經超過了當值裁判的“度”，不得不承認的是裁判也有些反應過激，如果說規則中“罷賽”的規定比較模糊的話，那么當值裁判肯定是從嚴從緊地在執行“罷賽”的規定。

　　這一事件也許給我們的最大啟示就是：國際比賽玩的是國際規則，就像前不久的北京奧運會，是世界的奧運會，玩的是世界的規則。