最近關(guān)于劉翔的“負(fù)面新聞”特別多：比如劉翔代言的汽車出了事故就有“專家”建議起訴劉翔；還比如因?yàn)樾乱患敬�言廣告換作他人，于是一家民間研究所就出了一份“權(quán)威報(bào)告”，論述劉翔“資產(chǎn)縮水”；當(dāng)然還有人給劉翔算起總賬，說他花了國(guó)家三千萬元……

　　而就在一年前，劉翔二字還全跟喜慶之事沾邊，一年后卻又換了人間。自然前幾年“捧殺”也不可取，但如今這類無端端從暗處飛來的“棒殺”也可休矣。

　　因?yàn)橄矚g劉翔，愛屋及烏買了他代言的商品，隨后惹禍上身，對(duì)此筆者深表同情，但是細(xì)細(xì)琢磨，事主的車在未經(jīng)權(quán)威檢測(cè)部門鑒定的情況下，就一口咬定是劉翔的錯(cuò)，難免有失偏頗。一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的由愛轉(zhuǎn)恨乃是人之常情，情有可原。但如果是媒體借著輿論對(duì)劉翔肆意表達(dá)憤恨，那就有違媒體公信力。

　　一家研究機(jī)構(gòu)公布數(shù)據(jù)無可厚非，正如此前美國(guó)一家民間機(jī)構(gòu)檢測(cè)嬰兒產(chǎn)品，警示公眾存在問題一樣。關(guān)鍵在于他要掌握可信可靠的數(shù)據(jù)、證據(jù)，而不是通過某種臆測(cè)。實(shí)際上劉翔與那家換了代言人的公司合同依舊，而且據(jù)該公司市場(chǎng)部人士介紹，他們之所以雪藏劉翔，只是在尋找一個(gè)最佳時(shí)機(jī)重新推薦劉翔與他們產(chǎn)品之間的聯(lián)系。

　　一些媒體在看到這種不靠譜的報(bào)告之后，一沒有調(diào)查那些公司，二沒有采訪劉翔和其團(tuán)隊(duì)便草率出爐新聞，其實(shí)質(zhì)就是要博出位，制造低俗的轟動(dòng)效果。

　　但這還不是最無恥的，至少說劉翔被廣告商冷落還有一點(diǎn)事實(shí)依據(jù)，那么請(qǐng)問那位寫出劉翔花費(fèi)3000萬元人民幣的老師，您的證據(jù)何在？跑道是為劉翔提高成績(jī)改造的，但它難道不是同樣為其他運(yùn)動(dòng)員準(zhǔn)備？說劉翔花費(fèi)許多錢去國(guó)外參加比賽，且不說以賽代練非常重要，事實(shí)上，劉翔在2004年之后一般都會(huì)由那些賽事組委會(huì)邀請(qǐng)，食宿都是對(duì)方出；即便是劉翔未出名之前，他出國(guó)費(fèi)用同樣不是來自體育局，而是國(guó)際田聯(lián)專門為落后的亞洲田徑國(guó)家準(zhǔn)備的基金。

　　說穿了，把劉翔變成一個(gè)笑柄，只能讓我們陪著你們一起成為全世界的笑柄。