譚望嵩飛鏟傷人了，該不該追加處罰？該！

　　因?yàn)閮纱物w鏟，就將他稱為“古惑仔”，甚至認(rèn)為他是“暴力青年”，可不可以？不可以！

　　因?yàn)樵鴥纱物w鏟傷人，尤其是在京津之戰(zhàn)中傷人，就上綱上線地認(rèn)為一個(gè)球員的人品素質(zhì)有問題，這對(duì)一個(gè)20多歲的年輕人來說是不公平的。

　　飛鏟和人品有直接關(guān)系嗎？絕對(duì)沒有！足球比賽中的飛鏟是一個(gè)技術(shù)動(dòng)作，鏟傷人則要從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行分析，如果主觀上確實(shí)有故意傷人的意圖，那他的道德肯定有問題，比如1996年施連志對(duì)高峰的飛踹，比如當(dāng)年姜峰對(duì)吳承瑛下的黑腳……而譚望嵩的這次犯規(guī)，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到那個(gè)程度，他的飛鏟不過是一次嚴(yán)重的犯規(guī)而已。按照天津泰達(dá)俱樂部的說法，“不過是拼搶時(shí)速度太快，收不住腳而已。”譚望嵩當(dāng)時(shí)惟一應(yīng)該做的是將腳彎一下，如果他這樣做了，也就沒有了所謂的飛鏟傷人一說，他也就不會(huì)遭到北京媒體的“狂轟濫炸”。這個(gè)問題，應(yīng)該由天津泰達(dá)教練組在平時(shí)的訓(xùn)練中以及對(duì)球員的教育中去解決。

　　飛鏟傷人是不對(duì)的，因此譚望嵩面臨追加處罰。但從另一個(gè)角度來解讀他的這種飛鏟，我們也會(huì)看出另外一層被媒體和輿論忽略的東西——一個(gè)邊后衛(wèi)能出現(xiàn)在對(duì)方禁區(qū)里滑鏟，這就說明譚望嵩拼搶很積極，有著強(qiáng)烈的求勝欲。不要忘了，最該出現(xiàn)在那個(gè)位置的應(yīng)該是前場(chǎng)的攻擊型隊(duì)員，而不是一名邊后衛(wèi)！譚望嵩在本隊(duì)落后的局面下展現(xiàn)了一種難得的進(jìn)取心和求勝欲，而這種進(jìn)取心和求勝欲正是現(xiàn)在很多球員、很多球隊(duì)不具備的，但這正好又是中國足球最需要的！如果山東魯能的隊(duì)員多一點(diǎn)譚望嵩的拼搶意識(shí)，就不會(huì)在亞冠小組賽上輸給印尼的弱隊(duì)；如果國家隊(duì)隊(duì)員多一點(diǎn)拼搏意識(shí)，也不會(huì)連續(xù)在世界杯預(yù)選賽小組賽中鎩羽而歸……

　　現(xiàn)在的中國足球，需要整肅賽場(chǎng)紀(jì)律，需要提升球員素質(zhì)，但不應(yīng)該采取一棒子打死的方式，而應(yīng)采用懲前毖后、治病救人的方針。整肅賽場(chǎng)，拒絕暴力，并不意味球員只要鏟球傷人就要遭遇規(guī)則和道德的雙重處罰。所以，對(duì)于“譚望嵩鏟人事件”，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)客觀冷靜、一分為二地看。