中國足協日前將一份已修改多次的《球員身份及轉會暫行規定》的草案傳真給了各俱樂部。值得注意的是，這份草案中絕大部分條款已和目前國際足壇通行的轉會規則接軌，特別是對“自由球員”身份的界定。如果順利的話，足協將在考慮俱樂部意見的基礎上，經年底足代會討論通過，于明年新賽季開始前出臺新修訂的“運動員身份及轉會規定”。

　　中國足球的轉會制度、特別是球員身份的界定逐步與國際接軌有其特殊的歷史背景。今年初，周海濱、馮瀟霆等知名球員在和原俱樂部合同到期的情況下，以自由球員的身份加盟國外俱樂部。但他們的“自由球員”的身份卻受到原俱樂部的質疑，因為按2004年修訂的《中國足球協會運動員身份及轉會規定》，如果球員想成為“自由人”，需要在合同到期后的30個月以上未參加任何俱樂部的比賽。這意味著，周海濱和馮瀟霆等球員不屬于“自由人”，在未得到原俱樂部許可的情況下不得轉會。

　　周海濱和馮瀟霆等最終轉會成功，得益于其經紀人合理利用國際通行轉會規則的操作手法。他們認為，像中國足協制定的這種轉會“土辦法”只在國內俱樂部之間轉會時起作用，根本限制不了想到國外俱樂部踢球的球員。因為按國際足聯《球員身份與轉會規定》，如果球員與原俱樂部的合同到期，可以自由轉會至其他俱樂部。不客氣地講，如果周海濱和馮瀟霆轉會受阻，其經紀人有權向國際足聯有關部門提出申訴。

　　周海濱和馮瀟霆的“自由轉會事件”向中國足球舊有的“國內轉會按國內規定辦、國際轉會按國際規定辦”的雙軌制發起了挑戰，也給足協敲響了警鐘。負責轉會的足協注冊辦人士此后公開表示，中國足球轉會制度與國際足壇轉會規則存在出入，特別是如何界定“自由球員”身份，因此有必要盡快推出新的轉會政策。

　　但據足協人士透露，一些俱樂部、特別是中小俱樂部并不支持國內轉會制度與國際接軌，理由是俱樂部辛苦培養出的優秀球員有可能過早流失，而俱樂部卻得不到應有的補償。出于保護俱樂部的目的，足協才在開展職業聯賽之初制定了界定“自由球員”的條款，且一實施便長達十幾年。

　　足協的“土政策”在保護俱樂部利益的同時，也使球員在轉會過程中變成了弱勢群體，從而導致球員和俱樂部之間的矛盾層出不窮，最終往往兩敗俱傷，轉會不成的球員或在原俱樂部混日子，或沖冠一怒在黃金年齡選擇退役。

　　比較而言，國際足壇通行的轉會規則把勞資雙方擺在了平等的位置上。按國際足聯規定，俱樂部在與球員合同期滿之前的6個月內，必須與球員協商是否續約，如不打算續約，球員有權與其他俱樂部接觸并謀求轉會。

　　值得關注的是，在足協最近制定的轉會草案中，取消了“30個月歸屬期”這一概念，即球員與俱樂部的合同到期后就變成了“自由人”，不必為恢復“自由身”而熬過那漫長的30個月。草案中還提到，球員如果和俱樂部的合同還有6個月，可以單方面解除合同，以自由身份加盟其他俱樂部，且無需轉會費。不過，球員必須先買斷自己余下幾個月的合同才能轉會。

　　如果上述轉會規則早一些實施的話，前國奧球員戴琳也許就不會選擇一條曲折的轉會道路。今年初，他所在的遼寧足球俱樂部給他標出了高達400萬元的轉會價，令想收購他的上海申花俱樂部望而卻步。鐵了心要走的戴琳在經紀人的幫助下，先加盟了波黑一俱樂部，僅兩個多月后又轉會至申花，他的這種做法當時被稱為“出口轉內銷”。

　　展望下賽季，新的轉會規則可以保證“戴琳們”如愿加盟心儀的俱樂部，而無須再看老東家的臉色。但同時，足協也注意到戴琳鉆規則空子的轉會方式，于是在草案中進行了彌補。草案中規定，國內球員轉至國外俱樂部，如未代表該俱樂部參加任何有組織的比賽或與該俱樂部的合同未履行滿9個月，當他申請轉回國內俱樂部時，應視為“租借”，且轉入俱樂部應支付相應費用。本報記者 高煒 RJ069