上周六，鳳凰衛(wèi)視招牌欄目“一虎一席談”播出了一期有關(guān)中國足壇掃賭的訪談專題，主題為“足壇抓賭能走多遠”，參與的嘉賓有“釣魚執(zhí)法案”律師郝勁松、“足壇反黑第一人”陳培德、“民間反賭第一人”任杰等。這次節(jié)目最終成了一個讓幾位反賭人士攜起手來的平臺。做完節(jié)目后，任杰主動和郝勁松取得聯(lián)系，兩人將聯(lián)手起訴國家體育總局足球管理中心(中國足協(xié))。

　　A角 任杰

　　38歲的他被媒體稱為“中國民間反賭第一人”。

　　從2002年世界杯開始，任杰誤入賭球圈，在4年間不但輸完了500多萬元的家產(chǎn)，還輸?shù)袅藘蓚�價值近千萬的項目。三年前，和賭球劃清界限的任杰決定樹起反賭球的大旗——成立反賭球聯(lián)盟會。

　　請“維權(quán)斗士”當(dāng)律師

　　反賭同盟

　　郝勁松與任杰早就互有耳聞，但并不認識，一起上鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目為他們的攜手提供了便利。任杰昨天透露：“我早就想結(jié)識郝勁松，參與節(jié)目后互相有了印象，事后我給他發(fā)了短信，問他愿不愿意作為我們反賭聯(lián)盟的律師共同狀告足協(xié)；他立即回復(fù)表示愿意。”

　　任杰還表示，他們將聯(lián)合10個省的反賭代表人士共同起訴中國足協(xié)，“我們準(zhǔn)備起訴中國足協(xié)包庇罪、縱容罪、瀆職罪。另外還要問責(zé)——我們認為中國足球出問題了，應(yīng)該對領(lǐng)導(dǎo)部門中國足協(xié)進行問責(zé)。”

　　對于任杰的想法，正在山西的郝勁松并不認同：“包庇罪和瀆職罪不是靠起訴來解決的，因為能追究這兩個罪名的權(quán)力機關(guān)都是檢察機關(guān)和公安機關(guān)，個人無權(quán)通過起訴給誰定罪。個人起訴任何行政機關(guān)不作為，這個可以。”

　　至于任杰提到的問責(zé)，郝勁松也從法律角度給出了闡釋：“根據(jù)目前的中國立法，沒有關(guān)于問責(zé)制的法律法規(guī)。當(dāng)然公民有權(quán)利問責(zé)，這是對公民監(jiān)督權(quán)的一種引申。實際上，向法院起訴中國足協(xié)就是一種問責(zé)。”

　　B角 郝勁松

　　北京國綱華辰律師事務(wù)所公益部主任，近期他在上海“釣魚執(zhí)法案”中代理兩位司機打贏了官司而聲名大振。目前，郝勁松正帶領(lǐng)一組人員緊鑼密鼓地搜集著中國足協(xié)不作為的證據(jù)。

　　本月初，廣州鐵桿球迷朱光兵向當(dāng)?shù)匾患覅^(qū)人民法院遞交起訴書，狀告中國足協(xié)，法院裁定稱：“原告要求判令足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子集體下課及公開選舉領(lǐng)導(dǎo)班子，向原告道歉及支付精神損失費的訴訟請求，不屬于人民法院受理范圍，對原告的起訴，法院不予受理”。 朱光兵隨后試圖向中國足協(xié)所在的北京法院起訴，得到的回復(fù)仍然是“不會受理”。

　　此前有很多法律專家都說過“球迷狀告足協(xié)法院可以不受理”，現(xiàn)在有朱光兵碰壁這樣一個現(xiàn)實的例子擺在眼前，對打算狀告足協(xié)的人士觸動都很大。任杰認為自己狀告的內(nèi)容與朱光兵不同，法院不會不受理，但事實上，他的想法已經(jīng)被郝勁松否定。

　　那么，郝勁松怎么處理可能面臨的“不受理”的局面呢？郝勁松說：“起訴足協(xié)要講究技巧，技巧運用好了，法院不會不受理。”至于他將采用什么技巧，郝勁松說目前暫不能透露，只是說：“一周后我們將開始具體行動。”特約記者 韋伯寧

　　起訴足協(xié)要講技巧