就在綠城為杜威等球員舉行完見面會(huì)不久，網(wǎng)上一篇《曝光杜威轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議 申花綠城兩不同版本》的圖文并茂的消息又一次將杜威轉(zhuǎn)會(huì)推到風(fēng)口浪尖上。兩份合同中，有一份的第六條被劃掉，而朱駿正是算這條被劃掉的內(nèi)容說事認(rèn)定杜威轉(zhuǎn)會(huì)無效，并稱綠城更改合同。事實(shí)到底如何呢？綠城俱樂部總經(jīng)理沈強(qiáng)昨晚非常嚴(yán)肅地指出，誰做假誰負(fù)責(zé)！“我們歡迎司法介入，到底是誰在改合同？誰做假就要為此付出代價(jià)。”

　　網(wǎng)上兩份合同的不同之處是一份合同中涂改掉了：“本協(xié)議自乙方收到甲方已與運(yùn)動(dòng)員杜威解除其原有的運(yùn)動(dòng)員工作合同及相關(guān)協(xié)議的函之日起生效，如甲方未能與運(yùn)動(dòng)員杜威解除其原有運(yùn)動(dòng)員合同及相關(guān)協(xié)議達(dá)成一致的，或甲方未能在2月26日之前與運(yùn)動(dòng)員杜威達(dá)成一致的，本協(xié)議無效”這一部分。據(jù)悉，申花提交給足協(xié)的則是保留了這一部分的協(xié)議。

　　到底是誰劃掉了這一條呢？是誰在說謊呢？

　　綠城俱樂部總經(jīng)理沈強(qiáng)表示，申花是在2月27日將合同回傳給綠城的，傳過來是已經(jīng)劃去了這一條，“由于當(dāng)時(shí)已經(jīng)過了26日，我們認(rèn)為申花方面劃掉這一條也是有道理的，就沒有仔細(xì)去追究。畢竟這一條說的2月26日的事情，27日他傳給我們的時(shí)候已經(jīng)過去了，因此這一條就失去了存在的理由。”記者問沈強(qiáng)，如何證明申花是在27日將合同傳到綠城的，沈強(qiáng)表示，“這個(gè)我們可以申請(qǐng)司法介入，請(qǐng)電信部門來查一下收發(fā)傳真的時(shí)間，不是很簡單嗎？”

　　與此同時(shí)，沈強(qiáng)表示，合同中的第六條，絕對(duì)不是綠城方面劃掉的，“這個(gè)可以請(qǐng)司法介入。申花在27日傳給我們合同時(shí)，這一條已經(jīng)劃掉了，因此，我們手中拿到的就是已經(jīng)被申花更改后的合同。誰做假，誰負(fù)責(zé)！”

　　據(jù)悉，綠城俱樂部副總鮑仲良已經(jīng)在昨晚飛赴北京，今日將和足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)見面說明情況。事實(shí)很快就明晰。