原本伍茲的“緋聞門”已經遠去，但12月17日晚，名嘴張斌在《環球視線》節目中的一席評論，再次將伍茲推向輿論的焦點中。張斌說，觀眾應該把球員的職業和生活分開來看，丑聞是職業體育的一部分，社會應當予以寬容。

　　很多人在看到這則新聞時都“不懷好意”地笑了，因為張斌同樣因為“某個門”事件而被輿論關注過。但調侃歸調侃，張斌對伍茲的點評本身確實沒有問題。“把球員的職業和生活分開來看”這確實是我們評價運動員以及公眾人物應持有的一個準則，雖然這個準則在更多時候顯得如此孱弱。

　　一個球員在運動場上的成績，和他的個人生活以及道德層次并不見得一定成正比。伍茲在他13年的職業生涯中，完成了高爾夫球員能實現的所有成就，整個高爾夫界的廣告收益能從7000萬美元到目前的2.8億美元，伍茲居功至偉，所以說從運動競技的層次來看，伍茲的成就和貢獻是不容置疑的。在這里，我們應該清楚，平日里常常掛在嘴邊的“職業道德”是個什么概念，“職業道德”應當屬于“公共道德”的一部分而不應當與“公共道德”畫上等號。對于每一個行業的從業者而言，只要他在尊重“職業道德”范圍內創下了別人難以企及的成績，他就應該有資格成為這個行業內的典范。所以，美聯社評選伍茲為過去10年最佳運動員之一并無不可，因為這個評選“不是評道德模范，它評的是職業體育中的常青樹以及最具影響力的人物”。

　　職業體育中，犯過錯誤的人不少，奧運冠軍菲爾普斯也曾陷入吸食大麻的丑聞之中，但是因為他“道歉速度像他在泳池里的速度一樣快”，很快從吸食大麻的丑聞中“潛”了出來，國際奧委會還公開表態稱勇于認錯的菲爾普斯“依舊是運動員的榜樣”。

　　其實不論是伍茲還是菲爾普斯，理智的粉絲們對待他們的態度其實正是張斌所談及的準則，他們只是他們所在領域內的榜樣，這樣的榜樣未必是道德完人，只要他不是公職人員，職業外的非道德行為只要沒有涉及公共利益，他們就不應該被公眾的道德感一棒子打死。

　　我們之所以對伍茲這樣的公眾人物職業外的非道德行為如此不屑甚至憤慨，大概是因為長期以來，我們接受的是一種類似“文如其人”的認知觀。一個人的文章內容如果表現得非常高尚，那么他這個人的內心一定是很高尚的，沒有高尚的內心他是寫不出高尚的文章來的。殊不知，“文如其人”其實只是一種幻覺，周作人的文章很好，但為人卻需另作評價。這樣的認知觀無意中引導我們，一個行業內的榜樣，無論是在體育圈還是文娛圈或者別的圈里，只要他是這個圈里的榜樣，那么他在公共道德領域的范疇內也一定是個道德完人。即便他不是道德完人，我們也要想辦法將其塑造為一個道德完人。

　　如果我們真真正正將一些公眾人物的職業成績和他的生活乃至道德層次理性地區分開來，很多社會困惑其實就可以消除。他歌唱得好，不見得不吸毒；他節目主持得好，不見得不行騙；他戲演得好，不見得不會緋聞滿天飛。

　　很多時候，我們常常絕望地感嘆“偶像的坍塌”，其實坍塌的不是偶像，那只是我們最初的認知觀出現偏差罷了，或者說我們在將其塑造為偶像之時就出現了偏差。

　　所以，別僅僅把“張斌點評伍茲”當笑話看，這里沒有“個人笑點”，有的只是些許“社會問題”。