2007年12月，我市5歲男孩童童(化名)在訓練跳水時，摔在岸邊臺階上，送進醫院后成了植物人。事發后，童童的父母將當時全托的幼兒園、訓練兒子的相關學校告上法庭索賠90多萬元。法院一審判決相關學校、幼兒園賠償60多萬元。

　　一審判決后，原被告都提起上訴。昨日，該案在市五中院二審。已經7歲的童童被姨婆抱著坐在旁聽席上，盡管案子圍繞他進行，但他絲毫不知。

　　游泳池邊摔倒

　　兩年沒有醒來

　　一審法院查明：2007年6月，重慶市運動技術學院(以下簡稱運動技術學院)在報紙上刊登消息，稱將于7月2日至6日在大田灣體育場跳水館選拔跳水苗子，5歲半到7周歲兒童都可報名。7月2日，剛滿5歲的童童在家長帶領下前往。重慶市第二體育運動學校(以下簡稱二體校)的張某等人負責甄選，由于童童年齡偏小、手臂力量不夠，未能入選。

　　在童童家長一再要求下，同年9月，童童和其他3人一起參加了由張某負責的選材訓練。為了便于訓練，幾名孩子在市體育局機關幼兒園全托。童童家向幼兒園交了395元全托費和250元接送費，由幼兒園老師負責孩子在跳水館訓練時的接送。

　　2007年12月5日上午，童童在進行10米臺跳水時，由于動作不規范，肚子、大腿被水拍紅，曾感到惡心。兩天后，他在跳完一個7米臺起水后，在游泳池邊摔倒，當即昏迷。經醫院手術，童童的生命雖然保住了，但卻一直沒有醒來。

　　體校“拔苗助長”

　　一審承擔主責

　　孩子成了植物人，童童的父母將幼兒園、運動技術學院、二體校告上法庭，索賠90多萬元，經審理，一審法院認定了69萬余元的賠償金額。

　　法院認為，根據國家體育總局游泳運動管理中心的有關規定，對5歲至6歲年齡段兒童水上訓練內容，難度最大的為3米臺自由跳水，童童發生事故時進行的7米和10米臺跳水已大大超出規定。雖然該規定的出臺在童童發生事故之后，但時間距離并不太遠。且根據生活經驗，讓一個年僅5歲多的兒童在學習跳水3個月之后就進行7米到10米臺的跳水訓練，與循序漸進的少兒跳水原則相悖，因此，二體校作為培訓學校，理應對童童目前的損害后果承擔主要(80%)賠償責任。

　　法院同時認為，幼兒園未能及時發現童童5日的傷，導致二次受傷的嚴重后果；童童家長自愿讓孩子參加跳水訓練，即是對其危險性的認同，就此判決雙方各自承擔10%的責任。

　　三方提起上訴

　　當庭沒有宣判

　　一審判決后，原被告均提出上訴。昨日，童童的家人認為孩子受傷不在跳水風險范圍內，而是因被告過錯造成的意外事故，所以他們不應承擔任何責任。此外，他們還將賠償金額提高到94萬元，并出示了醫院出具的證明。

　　市體育局機關幼兒園稱，幼兒園只負責照顧童童的生活和到跳水館訓練的接送，在這些范圍內，童童并未受到任何傷害，況且在童童受傷前，幼兒園并沒有發現他身體有青紫的痕跡，所以幼兒園沒有責任。二體校的代理律師則稱，雖然教練和場館都是二體校的，但校方并沒有給童童錄取通知書，也沒有收取訓練費。

　　充分聽取各方意見后，法官宣布休庭。

　　本欄稿件記者 莫雪慶 采寫

　　離不開懷抱的孩子

　　昨日法庭上，幾方激烈地辯論。面對這一切，童童沒有任何反應，開始只是靜靜地躺在姨婆的懷抱里。旁邊的座位上放著童童出事前的照片，一副古靈精怪的樣子。而姨婆懷抱里的童童手腳均已變形，牙齒因為長期藥物的作用變得很黑，而且只有綠豆那么大。

　　大約一個小時后，姨婆懷里的童童偶爾發出“啊、啊”的聲音。法警找了一個房間，讓童童的姨婆給孩子喂水。

　　“他不能自己坐著，必須有人抱著。”童童的姨婆說，童童的頸部沒力氣支撐頭部，又不能一直把他放在床上躺著，因為躺一陣他就會手腳抽筋，痛得“哇哇”大哭。每當聽到孩子撕心裂肺的哭聲，她也會揪心地痛，為了減少孩子的痛苦，她盡量多地抱著他，走路抱著、吃飯抱著、睡覺也抱著……兩年來，她跟童童的外婆輪流值班，晚上抱著孩子坐在沙發上睡。

　　“他已雙目失明，只能像嬰兒一樣用尿不濕……醫生說童童醒來的可能性很小。”童童的姨婆抹著眼淚說，出事后，孩子一直住在市兒童醫院，入院以來已用去30多萬元醫療費，“不管以后怎么樣，我都要讓他在我的懷抱里，盡可能給他呵護。”