時(shí)間是用來遺忘，用來期待，也是用來還原真相的。

　　“打假掃黑”自去年開始由一個(gè)專用名詞成為一場(chǎng)正在進(jìn)行的大規(guī)模行動(dòng)后，龔建平的名字就一直被反復(fù)提及。

　　之所以被提及，不僅因?yàn)樗�是中國足球史上唯一被關(guān)進(jìn)大牢的黑哨，還因?yàn)樗�的“冤情”——“僅僅”受賄38萬元就被判了10年徒刑，而有些單場(chǎng)受賄就達(dá)40萬元的裁判，卻大搖大擺地住豪宅開名車逍遙法外若干年，甚至拿金哨獎(jiǎng)拿到手軟。

　　作為這起“冤案”的主角，過世的龔建平已經(jīng)無法開口為自己辯解，他的家人也不愿舊事重提。但8年后，公眾終于還是等來了真相，一個(gè)不是龔建平被錯(cuò)判，而是更多的“黑哨”沒有被繩之以法的真相。

　　隨著陸俊、周偉新、黃俊杰的被捕，一段塵封8年的往事也被重新拂去了灰塵。據(jù)當(dāng)年被足協(xié)欽點(diǎn)親歷此事的新華社記者證實(shí)，在宋衛(wèi)平當(dāng)年遞交的裁判黑名單上，陸俊和周偉新赫然在列。更多善于刨根問底的媒體也開始把當(dāng)年的幕后故事端上桌面。這些故事里有真實(shí)發(fā)生的，也可能有蓄意杜撰的，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，主動(dòng)坦白問題的不止龔建平一個(gè)人，被浙江綠城舉報(bào)受賄的也不止龔建平一個(gè)人，而被查實(shí)賄賂裁判的同樣不止浙江綠城一家。

　　那么，為什么只有龔建平一人被推上被告席？又是誰給了中國足協(xié)包庇縱容行賄者和其他受賭者的權(quán)力？時(shí)任足管中心主任的閻世鐸該不該被問責(zé)？

　　事實(shí)證明，正因?yàn)?年前中國足協(xié)在鐵證面前仍對(duì)其他犯罪嫌疑人“寬大”，才導(dǎo)致之后假丑黑的愈演愈烈，并演變?yōu)橐话l(fā)不可收拾的局面。那么，作為當(dāng)時(shí)足管中心的一把手，閻世鐸又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

　　閻世鐸或許有不得已的苦衷：保聯(lián)賽穩(wěn)定，保國足順利征戰(zhàn)世界杯，保中國足球的國際形象，閻世鐸或許還有不得不承受的壓力，來自左膀右臂的建議，來自領(lǐng)導(dǎo)的意見。但當(dāng)真相已然大白于天下后，龔建平的家人需要一個(gè)交待，被蒙蔽多年的公眾同樣需要一個(gè)交待。

　　無論是作為政府職能部門的足管中心，還是作為行業(yè)協(xié)會(huì)的足協(xié)，都沒有權(quán)力擅自處理犯罪證據(jù)，更沒有權(quán)力擅自“寬大”罪犯。而足管中心兼中國足協(xié)在8年前的所作所為，事實(shí)上已經(jīng)“觸雷”了。

　　所以，足管中心現(xiàn)主任韋迪在向媒體透露已有國字號(hào)教練、足協(xié)中層干部及裁判主動(dòng)交待問題的同時(shí)，并沒有像閻世鐸當(dāng)年那樣隨意承諾“不處理”，而是給出了一個(gè)非法盲的說法：“主動(dòng)交代并不代表不處理，我們會(huì)和相關(guān)部門溝通，爭(zhēng)取給那些主動(dòng)交代問題的人政策上的從輕和寬大處理。”

　　自首從輕，和任何人不得包庇罪犯一樣，都是法律賦予的權(quán)利。

　　所以，很慶幸8年前的歷史沒有隨著時(shí)間的流逝落地成泥，更為慶幸的是，公眾終于可以理直氣壯地要一個(gè)遲來了8年的解釋。

　　法律不是用來寬大，也不是用來網(wǎng)開一面的，那是維護(hù)一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的原則。現(xiàn)在是這樣，8年前當(dāng)然也是一樣。(曹競(jìng))