“獎(jiǎng)金門”因關(guān)鍵代領(lǐng)人吉勇站出來否認(rèn)于芬的說法，堅(jiān)稱自己代領(lǐng)了獎(jiǎng)金而且交給了于芬，一時(shí)間讓于芬陷入被動(dòng)。昨天，于芬在博客中堅(jiān)定了維權(quán)到底的態(tài)度，而在隨后接受記者電話采訪時(shí)她不愿多說，“博客是我的最新表態(tài)，我說得非常詳細(xì)，我不會(huì)再延伸起來講什么，你明白嗎？ ”

　　并不擔(dān)心“吉勇說什么都不算”

　　一直處于“隱身”狀態(tài)的吉勇終于站出來講話，“事情已經(jīng)過去了7年……我實(shí)在是記不太清了。最早游泳中心給我看的是簽名復(fù)印件，我就沒有貿(mào)然承認(rèn)是自己所為。在有關(guān)方面作出了筆跡司法鑒定后，中心又在前天給我看了簽名原件，我確認(rèn)是自己所領(lǐng)。但我從來沒有接觸過媒體，和于芬在今年也僅有兩次聯(lián)系，很多話都是于芬自己說的，我從未為她做過證明。 ”

　　吉勇的翻供，讓于芬陷入被動(dòng)，但昨天她在博客中顯得很泰然：“對(duì)于吉勇的筆跡司法鑒定，只有進(jìn)入司法程序，相關(guān)部門得到了法院授權(quán)委托，且(在)原告、被告同意的情況下進(jìn)行，這個(gè)鑒定才具有法律效力。所以像游泳中心這樣單方面進(jìn)行的鑒定，在法庭上只具有參考價(jià)值，不能作為最終的證據(jù)。同時(shí)(在)沒有收到我的委托書的情況下，游泳中心財(cái)務(wù)部門是無權(quán)將錢交由第三方轉(zhuǎn)交給我的。沒有我本人委托書、收據(jù)簽字等證據(jù)，吉勇的話在法律上站不住腳。 ”于芬表示，在對(duì)簿公堂之前，誰說的都沒有用，她不怕吉勇翻供。

　　底氣十足“還有更關(guān)鍵的證據(jù)”

　　目前，“獎(jiǎng)金門”卡在了國(guó)家體育總局監(jiān)察局這一關(guān)。只要監(jiān)察局一天不給于芬出具書面回復(fù)，于芬就一天不能與游泳中心對(duì)簿公堂。“希望國(guó)家體育總局監(jiān)察局盡快就此給于芬書面答復(fù)。……關(guān)于此事，律師和監(jiān)察局已經(jīng)做了進(jìn)一步的交流，相信事件會(huì)日趨明朗化。 ”于芬在博客中再次表明渴望盡快得到書面答復(fù)的態(tài)度。而在電話中，記者詢問她的律師與監(jiān)察局交流的結(jié)果，她說：“你應(yīng)該直接采訪監(jiān)察局，問問他們，我不能告訴你。 ”

　　那么，如果遲遲收不到答復(fù)，于芬是否會(huì)效仿之前的鳳鋁，狀告監(jiān)察局不作為呢？于芬表示：“這需要我的律師去權(quán)衡。 ”

　　一旦監(jiān)察局給于芬作出書面回復(fù)，而且認(rèn)定游泳中心給她發(fā)的獎(jiǎng)金沒有問題，于芬還留了一手：“鑒于目前情況，一些從未提及的關(guān)鍵證據(jù)我們會(huì)在法庭上向法官呈現(xiàn)。 ”

　　原來如此“此案與代領(lǐng)人無關(guān)”

　　于芬為何如此有底氣？原來，代領(lǐng)人與“獎(jiǎng)金門”的關(guān)系實(shí)際上并不像想象中那么大。于芬討要獎(jiǎng)金有兩種途徑，一是直接向代領(lǐng)人討要，一是向游泳中心討要，而顯然向后者討要更現(xiàn)實(shí)。如果游泳中心沒有證據(jù)證明于芬已經(jīng)收到了獎(jiǎng)金，那么他們就必須把獎(jiǎng)金交給于芬。然后，可以選擇向代領(lǐng)人追討。當(dāng)然，前提是游泳中心已經(jīng)將錢給了代領(lǐng)人。

　　于芬的律師王兆峰表示：“在這件事上，我們不會(huì)告他們(代領(lǐng)人)，我們始終直指游泳中心，游泳中心負(fù)有向代領(lǐng)人追查的責(zé)任。 ”

　　那么，于芬有沒有可能是已經(jīng)收到了獎(jiǎng)金，但是鉆了游泳中心“一拿不出委托書，二拿不出收據(jù)”的空子重復(fù)要錢呢？王兆峰的話很值得回味：“作為代理律師，我只能從法律的角度來看。而到目前為止，并沒有任何證據(jù)證明于芬收到了獎(jiǎng)金，我就只能以于芬沒有收到獎(jiǎng)金來考慮。 ”