“同時(shí)要滿足6歲至60歲的觀眾，對(duì)一部影片來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的，因?yàn)橛^眾的審美需求和接受能力截然不同。”得知討論多年的《電影促進(jìn)法》已定稿并報(bào)送國(guó)務(wù)院的消息，影評(píng)人聞心似乎看到了內(nèi)地電影分級(jí)的曙光，“中國(guó)電影要想做到真正產(chǎn)業(yè)化并和國(guó)際接軌，分級(jí)制必須盡快提上日程。”

　　近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)新浪網(wǎng)對(duì)2032名網(wǎng)友進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，89.9%的人表示支持中國(guó)電影分級(jí)，持“反對(duì)”和“無(wú)所謂”意見(jiàn)的，分別僅占5.9%和4.2%。

　　用電影分級(jí)取代“兒童不宜”是一種社會(huì)進(jìn)步

　　內(nèi)地電影分級(jí)制已呼吁多年，卻一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如果分級(jí)制出臺(tái)，對(duì)中國(guó)觀眾和電影市場(chǎng)意義何在？

　　調(diào)查中，33.8%的人認(rèn)為電影分級(jí)可以保護(hù)未成年人身心健康，使他們不受暴力、恐怖、色情內(nèi)容的影響；32.1%的人認(rèn)為會(huì)給電影創(chuàng)作者帶來(lái)更大的自由，有利于電影藝術(shù)的豐富和多樣化；25.0%的人認(rèn)為能夠吸引更多人到影院，未成年人和成年人各取所需。

　　在國(guó)外，通常電影分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)非常細(xì)致，又因各國(guó)家文化差異而不盡相同，像好萊塢拍攝性愛(ài)場(chǎng)面時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)就具體到可以拍到什么部位，多大年齡的觀眾才有資格觀看該部影片。長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)內(nèi)地上映的電影還只能靠刪減部分鏡頭達(dá)到老少皆宜的標(biāo)準(zhǔn)。

　　一位第六代導(dǎo)演記得，當(dāng)年他的一部影片在送審時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)就問(wèn)了他一句話：“我能和我10歲的兒子一起來(lái)看這部電影嗎？”這位導(dǎo)演心里當(dāng)時(shí)就咯噔一下。他的前一部電影就審改了3年才通過(guò)。“他說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，但我的本意并不是拍給小孩子看的。有了分級(jí)，這個(gè)問(wèn)題就不存在了。分級(jí)可以使創(chuàng)作環(huán)境更寬松。”

　　從《拯救大兵瑞恩》到《達(dá)·芬奇密碼》，從《無(wú)極》到《色戒》，中國(guó)觀眾不知不覺(jué)中消費(fèi)的限制級(jí)電影已不計(jì)其數(shù)。在國(guó)外，年滿13歲的未成年人需要在家長(zhǎng)同意或輔導(dǎo)下才能看到這樣的電影。受影響的不只是孩子，電影分級(jí)制度的缺席也讓一些感人至深的國(guó)外獲獎(jiǎng)電影因各種原因無(wú)緣中國(guó)觀眾。

　　調(diào)查中，38.6%的人認(rèn)為用電影分級(jí)取代“兒童不宜”是一種社會(huì)進(jìn)步；28.2%的人認(rèn)為其有利于促使中國(guó)電影走向市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、類型化，有利于中國(guó)電影市場(chǎng)的健康發(fā)展和中國(guó)電影在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　有限制才會(huì)有自由。導(dǎo)演馮小剛曾說(shuō)：“電影分級(jí)其實(shí)就是制定一種游戲規(guī)則，全世界絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都有這樣的游戲規(guī)則，我們?yōu)槭裁淳筒荒苡心兀慷�且這一規(guī)則在其他各國(guó)存在了那么長(zhǎng)時(shí)間，必然有其存在的合理性。”

　　而屢次倡議電影分級(jí)的全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東更是一言以蔽之：“沒(méi)有一部‘電影法’，就不要奢談中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化。”

　　電影分級(jí)，我們準(zhǔn)備好了嗎？

　　在一片叫好聲中，當(dāng)然也免不了一些并非多余的顧慮和擔(dān)心。調(diào)查顯示，34.0%的人擔(dān)心分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)難以把握，沒(méi)有明確、公開(kāi)、相對(duì)固定的標(biāo)準(zhǔn)；33.2%的人擔(dān)心監(jiān)管、執(zhí)行難以有效進(jìn)行；29.7%的人認(rèn)為分級(jí)背后蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)利益，難以保證分級(jí)公正。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，要求分級(jí)就是要求電影審查在色情、暴力等表面形式上的標(biāo)準(zhǔn)化和區(qū)別對(duì)待。所以我們的電影審查應(yīng)該有詳細(xì)的、剛性的、一目了然的明確標(biāo)準(zhǔn)，避免隨意性。只有這樣我們的電影人才能明明白白拍電影，理直氣壯地走工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化道路，而不用顧慮意外的投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　分級(jí)無(wú)疑可以為電影發(fā)行放映環(huán)節(jié)中許多商業(yè)與道德之間不可調(diào)和的矛盾找到一片緩沖地帶，由此也對(duì)電影藝術(shù)創(chuàng)作提供了一定尺度的寬容。但調(diào)查中，31.2%的人認(rèn)為觀眾素質(zhì)達(dá)不到，不一定能遵守分級(jí)規(guī)范；24.1%的人擔(dān)心可能會(huì)導(dǎo)致影片中情色、暴力元素的合理、合法化。

　　有人認(rèn)為，如果管理跟不上，分級(jí)制度無(wú)從談起。比如10年前，中國(guó)電影曾經(jīng)試行過(guò)“兒童不宜”，但許多影院往往為了票房，也將兒童放進(jìn)了影院，非但沒(méi)達(dá)到分級(jí)目的，反而讓這四個(gè)字成了贏利噱頭。另一個(gè)令人擔(dān)心的問(wèn)題是，盜版的猖獗很可能會(huì)讓分級(jí)制對(duì)觀眾范圍的限制形同虛設(shè)。因此，實(shí)行分級(jí)制的一個(gè)前提是，我們的院線管理機(jī)制和法律監(jiān)督機(jī)制要首先和國(guó)際接軌。

　　分級(jí)解決不了中國(guó)電影的所有問(wèn)題

　　無(wú)論從電影發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還是從中國(guó)電影發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，給電影分級(jí)都是大有必要和勢(shì)在必行的。但是，分級(jí)解決不了中國(guó)電影的所有問(wèn)題。

　　除了分級(jí)制，中國(guó)電影在產(chǎn)業(yè)化的道路上還需要什么規(guī)則？調(diào)查顯示，35.2%的人希望盡快出臺(tái)“電影法”，進(jìn)一步在法治層面規(guī)范電影制度；33.2%的人希望加強(qiáng)院線管理，分級(jí)后嚴(yán)格監(jiān)管；26.8%的人認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，打擊盜版；16.4%的人呼吁重視行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。

　　在北京編輯于波看來(lái)，對(duì)于困難多多的中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，分級(jí)只是一個(gè)輔助性手段而不是解決所有問(wèn)題的靈丹妙藥。“中國(guó)電影需要思考的還很多，比如解決放映走私影片、瞞報(bào)票房、盜版光碟泛濫等問(wèn)題。相反，如果這些工作不能到位，分級(jí)對(duì)于創(chuàng)作者和欣賞者而言，充其量也只能算是穿新鞋走老路。”

　　有人認(rèn)為，電影分級(jí)制度會(huì)放松對(duì)電影的控制，使“閘門(mén)”打開(kāi)，讓一些政治上不可靠、色情或墮落電影進(jìn)來(lái)。調(diào)查中，52.1%的人認(rèn)為不會(huì)出現(xiàn)這種情況，28.6%的人認(rèn)為會(huì)，19.3%的人覺(jué)得“不好說(shuō)”。

　　還有網(wǎng)友問(wèn)：“電影分了級(jí)，是不是‘三級(jí)片’就可以在電影院放了？”對(duì)此，清華大學(xué)影視傳播學(xué)院教授尹鴻曾明確表示，大家說(shuō)的“三級(jí)片”是以性為表現(xiàn)目的的影片，就連電影業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)，最受限制一級(jí)的電影也不會(huì)這么赤裸裸地表現(xiàn)性，內(nèi)地是不會(huì)允許黃色和毫無(wú)掩飾的暴力充斥電影銀幕的，“即便分級(jí)，電影作品還是要符合主流道德標(biāo)準(zhǔn)，不能逾越社會(huì)道德底線”。 (記者 吳曉東)