自“艷照門”起，陳冠希似乎就成了公共痰盂，任何人為了任何事，都能來吐一口。最近吐向陳冠希的口水，過激得有些不靠譜——稱推廣自創潮流品牌的陳冠希很土很無知。難道陳冠希就不能懂潮流？當然能——誰也不能否認，公共痰盂也可以設計出美麗的花紋。

　　逛過上海ACU鞋店的人，應該對陳冠希的潮流觸覺，保持適當敬意——除非你堅定地認為，“中藥柜”永遠不能被設計成鞋架，而這正是陳冠希的創意。我們不能因為陳冠希生活作風有問題，就否定他對潮流的把握，就像我們不能因為嚴嵩是大奸臣，就否認他寫得一手好字一樣。

　　關于“艷照門”引發的這場道德討論，我們是可以繼續深入下去，但總得討論出點新意吧。對娛樂圈的生態、媒體的責任，我們已經討論得足夠多，是否也該討論討論大眾在擁有話語權時，在大肆占有他人隱私時，表現出來的各種形態。

　　威脅與恐嚇不是戰斗，痛打淪落人也算不上英雄。作為一個犯過錯誤的年輕人，陳冠希有重新來過的權利。更何況，陳冠希這次還是另辟蹊徑，從時尚界入手，跟娛樂圈實在搭不上什么邊。如果有人認為，這樣的努力也需要抵制，那我們需要抵制的事情實在太多了——陳冠希賣衣服、賣鞋子，最多也就是座“小巫”。

　　最后說點青少年教育的問題。有些人(是不是青少年的家長不知道)對待陳冠希，似乎已經習慣了抨擊姿態，只要有陳冠希的行動，言必稱“污染”。陳冠希究竟有多大的魔力，能在“艷照門”事件爆發后這么長時間，還保持如此毒性——不僅青少年避之不及，“青少年的家長”也視之如洪水猛獸，尤其還是在他們中的很多人看過“艷照”的情況下。

　　青少年的教育的確是個大問題，但堵和抵制僅僅只是其中的一面，還得有教和傳授的一面。如此痛打“落水者”，似乎算不上是為青少年做了個好范例。方塊三