出了“三鹿事件”，幾個(gè)主要的代言明星要么躲了起來，要么就忙不迭地喊冤，和產(chǎn)品劃清干系。

　　大概都怕承擔(dān)義務(wù)吧。似乎一旦承擔(dān)義務(wù)，就等于承認(rèn)自己道德敗壞。然而，明星們沒有搞清楚的是：義務(wù)的產(chǎn)生并非是你能選擇的，有時(shí)候它是你獲得權(quán)利之后的副產(chǎn)品。當(dāng)你拿人家錢給奶粉做廣告的時(shí)候，說“XX奶粉，值得信賴”，你出售的可不僅僅是賣相，無形中你已經(jīng)使用了你的信譽(yù)給產(chǎn)品作了一次擔(dān)保。就好像你給人作擔(dān)保，當(dāng)某人欠下一屁股債逃之夭夭的時(shí)候，因?yàn)槟闶呛萌耍�難道就可以不償還債務(wù)了么？

　　話雖如此，但假如有明星反駁我說：“你告訴我，我該怎么擔(dān)負(fù)義務(wù)，擔(dān)負(fù)多少義務(wù)？”我可能會(huì)馬上無話可說。

　　為什么？因?yàn)槲覜]辦法告訴他怎么做，我們的法律沒有類似的條款。前面說的“義務(wù)”，僅僅停留在道德層面上。

　　所以，雖然我在電視新聞上看到一個(gè)個(gè)小孩子患了腎衰竭，家長(zhǎng)們欲哭無淚，我卻不能譴責(zé)明星們。盡管這些人之前在電視上笑嘻嘻端著奶粉罐子說著“值得信賴”，事后卻統(tǒng)統(tǒng)躲了起來，沒有一個(gè)站出來對(duì)孩子們的遭遇表示同情，也沒有人有退錢的意思……公共媒體遇到類似的事情，終歸還是要以法律作為言說的準(zhǔn)線。我只是覺著，至少“三鹿事件”后，明星代言，這種權(quán)利和義務(wù)如此不對(duì)等的事情，是該拿法律來約束下了。□李建中