這種“以人為本”的思想，成了整個(gè)典禮設(shè)計(jì)的主軸。過(guò)去視同例牌節(jié)目的開場(chǎng)大型歌舞和笑話秀全被拋棄，改由主持人休·杰克曼一個(gè)人載歌載舞獨(dú)撐大局，既省了錢又呼應(yīng)了熱門的金融海嘯話題，也是體察潮流的聰明做法。

　　同樣為了省錢，也為了改善素被詬病的“典禮拖得太長(zhǎng)”的指責(zé)，今年竟由同一組藝人連續(xù)頒發(fā)同性質(zhì)的三四項(xiàng)獎(jiǎng)(黑人影星威爾·史密斯就破天荒地獨(dú)自頒了4個(gè)獎(jiǎng))。這也看出美國(guó)影藝學(xué)院作為美國(guó)電影界的主腦，的確隨時(shí)在動(dòng)腦筋，適時(shí)為好萊塢塑造出好形像，而不是一個(gè)只會(huì)灑大錢錦上添花的衙門。

　　本屆頒獎(jiǎng)典禮另一個(gè)非常值得稱道的設(shè)計(jì)，是在頒發(fā)4個(gè)演員獎(jiǎng)時(shí)，各自邀請(qǐng)了5位前得獎(jiǎng)人一齊登臺(tái)任頒獎(jiǎng)人，他們分別向觀眾介紹各個(gè)被提名者和他們的代表作，也讓臺(tái)上的介紹者直接面對(duì)臺(tái)下的被提名者，表?yè)P(yáng)他們的杰出創(chuàng)作，這種出自有身份地位的同業(yè)之口的當(dāng)眾頌揚(yáng)，聽在當(dāng)事人的耳中實(shí)在無(wú)比受用。

　　反觀我們?nèi)A語(yǔ)電影界的眾多頒獎(jiǎng)典禮，往往是受邀頒獎(jiǎng)嘉賓只會(huì)在臺(tái)上扯什么“大姐好久不見”之類的閑話，對(duì)頒獎(jiǎng)內(nèi)容其實(shí)亳不關(guān)心，對(duì)臺(tái)下的被提名者的感受也毫不在意，整個(gè)“頒獎(jiǎng)文化”和“產(chǎn)業(yè)水平”也就高下立判。

　　寫實(shí)電影打敗奢華排場(chǎng)

　　回頭說(shuō)獲得大獎(jiǎng)的兩部重要作品《貧民富翁》和《米爾克》，都屬于邊緣性的題材，導(dǎo)演都是長(zhǎng)期執(zhí)導(dǎo)非主流的獨(dú)立制片，處理手法很不好萊塢。然而，自去年底整體的潮流和心理趨勢(shì)對(duì)花大錢堆砌起來(lái)的科幻特技(如《蝙蝠俠：暗夜騎士》)和豪華排場(chǎng)(《返老還童》)作品開始疏遠(yuǎn)時(shí)，以相對(duì)寫實(shí)的筆觸探討社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和人性掙扎、相對(duì)具創(chuàng)造力的邊緣性作品，反而逐漸增加了觀眾的“好感度”，他們?cè)谄�中提出的�?wèn)題也因而獲得主流社會(huì)更多人的重視。

　　《貧民富翁》借著一個(gè)孟買的貧窮少年參加“百萬(wàn)富翁”電視節(jié)目所遭受的歧視和虐待，具體而微觀地反映出印度這個(gè)東方古國(guó)在近十多年的現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中諸多落后和不公正的現(xiàn)象。但由于故事主人翁的堅(jiān)持，他終于在全國(guó)觀眾的期待下贏得了2000萬(wàn)盧比的獎(jiǎng)金，也得到了苦苦追尋多年的愛(ài)情�！靶∪宋飺舻沽司奕恕痹�是好萊塢英雄電影慣用的故事模式，只不過(guò)這一次的英雄換成了由印度少年扮演，而被擊倒的巨人則包括：刑訊逼供的印度警察、操縱流浪小孩作為行乞工具的無(wú)良黑社會(huì)、假裝好人其實(shí)居心不良的電視節(jié)目主持人、以及賣假礦泉水的大飯店等等。

　　本片雖改編自印度人原著的暢銷小說(shuō)《Q & A》，但當(dāng)來(lái)自西方的導(dǎo)演丹尼·鮑爾用鏡頭毫不避諱地向世人呈現(xiàn)出孟買的超級(jí)大貧民區(qū)和諸多落后現(xiàn)象時(shí)，還是激起了印度當(dāng)?shù)夭簧偃说目棺h，他們認(rèn)為此片刻意侮辱印度，甚至有意提告之。

　　同樣的，取材自美國(guó)第一位公開出柜而參選成功的舊金山市議員哈維·米爾克為爭(zhēng)取同志人權(quán)而遭刺殺身亡的真實(shí)故事的《米爾克》，也是一個(gè)邊緣性的作品。奧斯卡從15年前的《費(fèi)城故事》首次接納同性戀題材，并讓該片的男主角湯姆·漢克斯當(dāng)上金像獎(jiǎng)影帝，“同性戀電影”這個(gè)類型走到今天，看似已被一般美國(guó)大眾接受，其實(shí)仍只是一個(gè)表面現(xiàn)象。當(dāng)《米爾克》在美國(guó)上映期間，正是加州隨著美國(guó)總統(tǒng)大選而附帶公投第八案“是否反對(duì)同性戀婚姻合法化？”遭到失敗之時(shí)，對(duì)比片中因哈維·米爾克鼓吹同志人權(quán)而取得成功的公投第六案(是否反對(duì)同性戀者從事教師工作)，可見“人生來(lái)平等”這個(gè)崇高理想無(wú)論在銀幕上下都并未完全達(dá)致。

　　這一次著名的同性戀導(dǎo)演葛斯·范桑邀請(qǐng)到著名的異性戀壞小子西恩·潘來(lái)詮釋米爾克一角，堪稱是天作之合。西恩·潘完全溶入這個(gè)人權(quán)斗士的歷史角色之中，他的氣質(zhì)和舉手投足都將主人翁那種基于信仰而發(fā)揮出來(lái)的強(qiáng)烈斗志表現(xiàn)得淋漓盡致，“男男激吻”之類的演出也逼真得很，令你相信那就是哈維·米爾克。難怪勞勃·迪·尼洛在負(fù)責(zé)介紹最佳男主角提名人西恩·潘時(shí)故意取笑他：“我真懷疑你以前那么多異性戀角色是怎么演的？”當(dāng)然，一向維護(hù)人權(quán)的西恩·潘也不會(huì)放過(guò)在得獎(jiǎng)致謝時(shí)為爭(zhēng)取同志人權(quán)而發(fā)聲的機(jī)會(huì)，大大地為這個(gè)同性戀議題爭(zhēng)取了宣傳效果。 ★