《我的團(tuán)長我的團(tuán)》火爆熒屏后，四家衛(wèi)視“不正常”的首播大戰(zhàn)也引起業(yè)界關(guān)注。記者在今天的采訪中了解到，法律專家認(rèn)為“搶播”等行為涉嫌侵權(quán)，而各電視臺因擔(dān)憂下部熱門劇《潛伏》又遇此問題，擬呼吁行業(yè)自律。

　　“擦邊球”違背誠信原則

　　“誠實(shí)信用原則是合同行為的最高原則，而所謂的擦邊球恰好違背了這一原則。”北京市君永律師事務(wù)所的趙三平律師分析說，江蘇衛(wèi)視“詭辯”稱“大家規(guī)定統(tǒng)一在5日播，可沒說是統(tǒng)一在5日的幾點(diǎn)播，因此在5日的零時(shí)開始播不算違約”，這一說法首先有悖誠實(shí)信用原則；其次，根據(jù)合同法61條、62條的有關(guān)規(guī)定，履行方式約定不明確的，應(yīng)當(dāng)依照交易習(xí)慣確定，不能確定的，要根據(jù)有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。

　　因此，四家衛(wèi)視簽署的《首輪播出確認(rèn)函》，本質(zhì)上是四方對于播出時(shí)間、方式的一份合同，從習(xí)慣上講，所謂首播，應(yīng)當(dāng)是在黃金檔播出；從合同目的上看，這份合同正是要達(dá)到四方同時(shí)播放的目的，而江蘇衛(wèi)視的做法正是破壞合同目的的行為。因此，江蘇衛(wèi)視的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　刪節(jié)版對觀眾不尊重

　　江蘇衛(wèi)視利用零時(shí)首播搶先后，輸在起跑線上的東方衛(wèi)視為了趕上進(jìn)度，把三集刪成兩集播，讓原來第三集出場的主角龍文章提前至第二集亮相，把收容站一些細(xì)節(jié)描寫情節(jié)刪除。

　　趙三平律師認(rèn)為，東方衛(wèi)視播放刪節(jié)版的劇集，從法律上說有侵權(quán)之嫌，因?yàn)樽髌吠暾麢?quán)是著作權(quán)的基本權(quán)能之一。但是，根據(jù)電視劇從制作到電視臺播出的行業(yè)規(guī)律，電視臺如果有權(quán)對電視劇進(jìn)行編輯、修改，而且刪減行為也得到制作公司的肯定，那么從法律上是沒有什么問題的。不過，制片方為了經(jīng)濟(jì)利益而放棄保護(hù)作品完整的權(quán)利，是對自己聲譽(yù)的損害，也是對觀眾的不尊重。

　　超限播放構(gòu)成侵權(quán)

　　根據(jù)四家衛(wèi)視的約定，每天播放的《團(tuán)長》應(yīng)以兩集為限。但是，在東方衛(wèi)視播放刪節(jié)版的《團(tuán)長》后，江蘇衛(wèi)視開始連播三集，并把這種行為稱之為“被東方衛(wèi)視逼的”。趙三平律師表示，就《首輪播出確認(rèn)函》來說，作為四方當(dāng)事人之一，江蘇衛(wèi)視的說法是站不住腳的。他方違約不能成為己方違約的理由，而是應(yīng)當(dāng)通過法律程序追究違約方責(zé)任。否則，就直接侵害了其他守約方的權(quán)利。

　　基于此，趙律師認(rèn)為，最守約定的北京電視臺有權(quán)追究違約方的法律責(zé)任，并可要求賠償損失。

　　打破難關(guān)需要“堂吉訶德”

　　“不會打官司的。”一位資深業(yè)內(nèi)人士搖著頭反問：“你覺得各省市電視臺作為兄弟臺，會為了播放電視劇的早晚去打官司嗎？”

　　該人士直指目前省市電視臺的最大問題，那就是缺乏對法律的最基本的敬畏和尊重。“其實(shí)大家都應(yīng)該按合同來，不守合約就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，但是大家都不把合同放在眼里。為什么呢？就是因?yàn)閲鴥?nèi)電視臺當(dāng)老大當(dāng)?shù)锰�久了。比如說，有的臺為了搶時(shí)間，把片頭片尾掐掉了，最起碼這是對演出人員署名權(quán)的侵犯吧？”該人士說，制片公司為拍攝投入巨資，想收回投資就要有電視臺購買，因此，想在這個(gè)行當(dāng)里混下去，就沒有制片公司敢得罪電視臺。每次在熱門電視劇上映前，首輪播放的幾家衛(wèi)視均會協(xié)商，但協(xié)商完了，總會有人不遵守，而不遵守的人總是能占到便宜，所以大家就群起而效仿。

　　趙三平律師表示，此類惡性競爭事件不可避免。如果沒有電視臺像堂吉訶德一樣站出來，通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)利和市場秩序，那么制片方的著作權(quán)得不到保護(hù)，電視臺的聲譽(yù)也會受到損害，而觀眾們也不能在正常時(shí)段收看電視。因此，希望各衛(wèi)視以及制片方，多考慮觀眾的感受，考慮大眾媒體的誠信，不要鉆進(jìn)錢眼里不能自拔。記者楊昌平