近日，香港知名演員湯鎮(zhèn)宗與浙江能達利集團有限公司之間的肖像權(quán)糾紛案終審有果，四川省成都市中級人民法院維持一審判決，浙江能達利集團有限公司、義烏能達利時裝有限公司和成都某百貨經(jīng)營部業(yè)主蘇某被判停止侵權(quán)，賠禮道歉；蘇某賠償湯鎮(zhèn)宗經(jīng)濟損失2443元，精神損害撫慰金5000元；能達利集團、能達利公司連帶賠償湯鎮(zhèn)宗經(jīng)濟損失1萬元，精神損害撫慰金3.5萬元；駁回湯鎮(zhèn)宗的其他訴請。

　　能達利品牌襯衫、西服等服飾由能達利有限公司生產(chǎn)，能達利集團公司經(jīng)銷。湯鎮(zhèn)宗原系能達利襯衫、西服品牌的形象代言人，曾于2003年6月與能達利集團公司簽訂協(xié)議，約定由其繼續(xù)出任該品牌的形象代言人，有償提供肖像權(quán)，以影視、平面廣告等方式宣傳該品牌服飾產(chǎn)品，時間從2004年1月1日至2005年12月31日，費用共計50萬元。

　　2006年3月下旬，湯鎮(zhèn)宗的代理人與公證人員，對成都荷花池大成市場墻上張貼、蘇某商鋪門口擺設(shè)的使用了湯鎮(zhèn)宗肖像的能達利服飾廣告畫及內(nèi)包裝印有湯鎮(zhèn)宗肖像的能達利襯衫等進行取證。4月14日，上述人員又對能達利公司網(wǎng)站中的相關(guān)網(wǎng)頁進行了證據(jù)保全。被保全網(wǎng)頁中，可以看到能達利公司的名稱，并能看到能達利西服的宣傳廣告畫使用了湯鎮(zhèn)宗的肖像。網(wǎng)站展示的能達利襯衫系列的照片，也可以看到內(nèi)包裝使用了湯鎮(zhèn)宗的肖像。

　　一審宣判后，能達利集團、能達利公司和蘇某提起上訴。

　　法官說法

　　判決結(jié)果考慮綜合因素

　　本案終審宣判后，該案合議庭法官對判決理由予以了解答。

　　法官認為，我國民法通則規(guī)定，公民的肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，他人不得以營利為目的使用。本案中，能達利集團依照代言協(xié)議，有權(quán)在約定期間使用湯鎮(zhèn)宗的肖像，超過該期間則應(yīng)立即自動停止對湯鎮(zhèn)宗肖像的使用。但是，能達利集團、能達利公司在與湯鎮(zhèn)宗的代言協(xié)議期限屆滿之后，既未與湯鎮(zhèn)宗達成新的延長期限協(xié)議，也未征得湯鎮(zhèn)宗同意，擅自繼續(xù)在生產(chǎn)和銷售中繼續(xù)使用湯鎮(zhèn)宗肖像，其行為無疑已經(jīng)構(gòu)成了對湯鎮(zhèn)宗肖像權(quán)的侵害。

　　蘇某作為涉案服飾經(jīng)銷商，有義務(wù)審查涉案服飾是否有權(quán)使用湯鎮(zhèn)宗肖像，但其未盡謹慎審查義務(wù)，在該服飾已無權(quán)使用湯鎮(zhèn)宗肖像的情況下繼續(xù)銷售使用，并在銷售場所張貼湯鎮(zhèn)宗代言宣傳畫，其行為也構(gòu)成對湯鎮(zhèn)宗肖像權(quán)的侵犯，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)程度承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　因此，一審法院根據(jù)上述三被告侵權(quán)的手段、場合、方式、后果及過錯程度、獲利情況、受訴法院當(dāng)?shù)仄骄�生活水平等綜合因素，作出上述判決。二審法院審理后，認為一審法院的認定和判決并無不當(dāng)，為此依法予以維持。記者 王鑫 通訊員 陳敏冀