對此，市交管局未做出正面回應。有媒體及一些交警認為，由于周杰曾在事發(fā)現場報警，并報出了自己的車牌號，因此“肇事逃逸”之說并不成立。對此，也有司機和法律界人士提出不同觀點。

　　有10年駕齡的紀先生說，在多數司機的概念里，交通肇事尤其是傷亡類交通事故，只要自己沒有生命危險，報完警都應該在現場等候交警到場，履行維護肇事現場的職責，“一旦離開現場，有些情況就難說清楚了”。

　　北京市雙利律師事務所律師劉琳表示，“逃逸”可以分為一般意義的“逃逸”和《刑法》意義上的“逃逸”，一般意義的“逃逸”多指“不依法報警保護現場等待處理，而是私自逃跑”；《刑法》意義上的“逃逸”系依據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，指“為逃避法律追究而逃跑的行為”。

　　劉琳說，逃逸認定重點考察的是主觀是否具有“逃逸的故意”，比如事發(fā)時是否存在其他違法行為，當事人是否會為逃避這些違法行為的法律追究，逃離現場。如果存在其他違法行為，比如酒后駕車、無牌車、嚴重超載等，那么就有可能存在“逃逸的故意”，就會被認定為“肇事逃逸”。

　　2　周杰是否酒后駕車？

　　多名證人指稱周杰酒駕，12小時后其經檢測酒精含量為零

　　周杰是否酒后駕車？

　　事發(fā)時，現場多名目擊者及傷者均指稱周杰酒駕。12個小時后，周杰來到朝陽交通支隊接受處理，稱“沒有喝酒”，其酒精檢測結果為零。

　　對此結果，受傷出租司機所在新月出租公司的負責人認為，周杰接受酒精檢測時已相隔12小時，所以是否存在酒后駕車事實，已無從查清。

　　有10年駕齡的紀先生說，由于個體差異，酒精在每個人的體內存留時間不同，而且，酒精的存留時間也跟事發(fā)時的身體狀況、飲食直接相關，“有的人喝完酒幾個小時就沒事了，再也檢測不出來了，可有的人就不行，前晚喝酒第二天一早還能測出來”，而目前的醫(yī)學水平無法倒推血液中的酒精含量。

　　對于該起交通事故，紀先生說，這無異于給司機們傳遞了一個信號，酒后駕車肇事，報完警再離場，酒勁過后再到交通隊接受處理，交管部門就不能追究酒后駕車責任。

　　他認為，該起交通事故暴露了交通法規(guī)領域的漏洞，有可能成為逃避酒駕肇事處罰的“范例”。

　　新月出租公司的負責人也說，如果周杰“肇事逃逸”不成立，又沒有查出酒后駕車，“那以后喝酒開車出事，大家都會這樣做�！�