此外還有知情人士告訴記者，春晚直播上的《捐助》和彩排相比的確少了幾個包袱，但錯并不在小沈陽。“其中有一個包袱確實是關(guān)于廣告商品。單身母親給趙本山送上了國窖酒表示感謝，而趙本山為了安慰親家(王小利)，要把酒轉(zhuǎn)送給他，這時有一句臺詞是‘這酒老貴了，1573塊錢呢。’但在春晚直播現(xiàn)場，趙本山并沒有說出這句包袱，之后的臺詞自然無人接上。”該知情人士還表示，小沈陽的臺詞本來就非常少，沒有什么發(fā)揮和亮點。他還質(zhì)疑“導(dǎo)演趙雷”的真實性，“他是北京衛(wèi)視的導(dǎo)演，怎么能進(jìn)央視春晚的后臺？直到現(xiàn)在，這個人也沒敢露面。”

　　至于小沈陽在本山傳媒的待遇，該知情人士透露，小沈陽干得多拿得少已不是秘密，“趙本山對徒弟的確很嚴(yán)格，錢給得不多，但是他照顧起徒弟也是不遺余力，只要有機(jī)會就給徒弟們。如果不是趙本山，小沈陽能有今天嗎？這事得這么看。”

　　記者隨后聯(lián)系北京電視臺，幾位工作人員均表示文藝中心沒有“趙雷”這個人。一位負(fù)責(zé)人告訴記者，這位“趙雷”要么是臨時聘用的導(dǎo)演，要么根本就是虛張聲勢，“如果是北京臺在編的工作人員，是不敢在網(wǎng)上亂說話的。”

　　網(wǎng)友說

　　幸虧沒有那兩個包袱

　　“導(dǎo)演趙雷”的微博消息一出，立即被近千網(wǎng)友轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友們反應(yīng)不一。

　　有的網(wǎng)友認(rèn)為，趙本山不至于為了錢打徒弟耳光，“他還缺那點錢嗎？為了這個損傷師徒情誼，我覺得趙本山干不出來。”也有網(wǎng)友說：“廣告都植入成這樣了，還少了兩個廣告包袱？那這小品還能看嗎？幸虧當(dāng)時小沈陽沒甩出那兩個所謂的包袱。”

　　此外，不少網(wǎng)友相信此事是真，不過也表示理解：“在古代師徒等同于父子，關(guān)系非同一般，打一下也是‘愛之深恨之切’的體現(xiàn)，無可厚非。”“家有家法，外人不好說什么吧。支持趙大叔。”

　　質(zhì)疑這個說法真實性的網(wǎng)友則表示：“趙導(dǎo)演你把全國觀眾都當(dāng)傻子啊？哪兩個包袱你知道不？你怎么不說還有100個包袱沒抖出來？”“都排練那么多次了，還能出錯，出錯就不是趙本山的徒弟了，你可真能編！”記者 林芳