這兩天，所有人的目光都投向了玉樹災區，但在愛心涌動的背后，卻總有人習慣性地帶著質疑的目光看待明星的慈善行為。臺灣地區藝人陳建州因涉嫌截流義賣款項而遭外界指責，卻引來小S等圈內好友的援助反擊；丁子峻攜弟弟丁子高和弟妹楊千女華來滬舉辦慈善義演，籌得150多萬元善款，卻被香港名嘴查小欣嘲諷丁家是在借媳婦的名聲炒作。也有明星用自己的堅持不懈來打碎外界的種種質疑：從汶川地震、臺灣水災、西南大旱到這次的玉樹地震，總能看到李連杰在第一時間奔赴救災一線，這種堅持顯然不能用 “作秀”來解釋。

　　在后“詐捐門”時代里，不再純粹的慈善義舉就好像一面魔鏡，明星們在它面前人人自危。明星慈善之路，究竟該怎么走？

　　“偽低調”又成流行詞

　　此前在西南大旱的救助活動中，馮小剛夫婦、張國立夫婦、陳道明夫婦等發起“甘霖行動”，因“詐捐門”而變得低調的章子怡選擇“匿名”捐款20萬，之后被媒體曝出，輿論幾乎一邊倒地指責“這是章子怡的又一次危機公關”。

　　然而，這種“偽低調”并不僅限章子怡。從西南大旱到玉樹地震，盡管大多數明星不再像汶川地震那樣奔赴災區當義工，或是以一人之力發起募捐行動，但也仍然按耐不住表現自己的愛心。有的明星轉戰微博，先曬愛心再曬發票，一套流程都走得很規范；有的明星面對媒體鏡頭先不言其他，直入主題“已通知工作人員去匯款”。雖說是吸取了前車之鑒，但矯枉過正的結果難免讓人覺得做作。匿名、抱團、尋找組織，一遭被蛇咬的明星們學會了自我保護，然而形式終究解決不了本質的問題，也難怪公眾總是拿著一把尺去丈量他們精打細算的付出與回報的投資比。

　　明星大呼人言可畏

　　誠然，明星的身份是一把雙刃劍。“怎么捐，捐多少”這個問題似乎永遠沒有標準答案，而每一位公眾的心理訴求也不盡相同，明星因此遭受委屈也是不可避免。馮小剛在“甘霖行動”的發布會上，就曾大呼很受傷：“現在很多人對于演藝圈有著咄咄逼人的質問和所謂的監督，我們做了十件事，有九件是好事，一件做得不怎么穩妥，人家抓住小辮子就抽大嘴巴。 ”而此前在微博上高調曬捐款發票的陸川也對媒體稱是被逼無奈，并解釋說：“這個時代，留不留名已經不是做好事的標準了。 ”

　　被查小欣在滬上某報上指稱借弟妹楊千嬅上位的丁子峻，昨日在接受本報記者采訪時也表示遭遇這樣的指責很不公平。 “其實直到演唱會開始之前，我都不知道千嬅會來，她人很好，很有心，我想她是為了慈善，也為了給我和我的家人一個驚喜和支持吧！”在這場以丁氏家族為發起人的慈善晚會上，他們成功為滬上弱勢困難兒童籌集到了150多萬元的善款。由于楊千嬅首次以丁氏家族成員亮相，演唱會竟吸引了香港媒體的蜂擁而至，使得這場之前未見任何宣傳的演出，反倒成了次日許多香港媒體的娛樂頭條。

　　對于查小欣的發難，丁子峻代表家人表示，他們并不會在乎外界的聲音，“慈善是來自內心的，每個人都有自己的方式和力量，這有什么錯嗎？千嬅已成為我們的家人，也意味著我們做慈善的力量更大了。 ”不過，記者也發現前兩日在港舉行的“青海青·心連心關愛送暖青海籌款活動”上，作為聯合國兒童基金香港委員會大使的楊千女華只身一人出席，在事后采訪時才透露“夫家也有捐款”。顯然是有意低調，避人口舌。

　　慈善本應是常態

　　為賑災而大行慈善本無可厚非，但往往受輿論環境的影響，一些公眾人物的行為難免帶有一些被動跟風的形式主義色彩。愛心倒是獻了，動機卻遭人懷疑了。明星的委屈和公眾的質疑看似是一對難以調和的矛盾，但實際上這是人們對慈善一次性消費的誤解。

　　在娛樂圈里，確有不少這方面的榜樣。以“壹基金”為例，盡管遭遇的質疑不少，但卻因貴在堅持，反而負面聲音越來越少。當李連杰帶領著 “壹基金”的義工，每次都是第一時間出現在救災一線時，人們才明白他平日苦口婆心、細水長流的巨大作用。而曾經捐助過的好心人，也能通過“壹基金”每一次援助行動明明白白地看到自己的錢用在了哪兒。相比之下，其他明星為賑災而賑災的做法，盡管心意是到了，卻不免有姍姍來遲的遺憾。

　　鄔君梅也很認可把慈善當常態，“零存整取”的做法。去年，“鄔君梅和朋友們”慈善基金會在滬成立，基金會通過不定期的活動籌集善款，然后統一交給“希望工程”代管，當有合適的援助項目時，則委托“希望工程”調撥。從每一次募集到最終捐款都是交由第三方的政府組織代管。即便是臨時追加捐款，也只是內部操作。這樣即可避免作秀的嫌疑，又不必用曬發票的形式來證自己的清白。

　　范冰冰的做法則更加老道，所有的捐款都通過由她擔任愛心大使的中國扶貧基金會，并且每一筆捐款都定點定向，更要求受益方簽名確認查收，每一個環節都實打實，有據可查，旁人自然無話可說。記者 李佳杰