出書未成卻遭遇糾紛，出版公司索賠40萬元，并申請法院強制執(zhí)行———韓寒的新書出版糾紛不斷升級，昨晚，在接受記者專訪時，韓寒承認(rèn)，自己確實簽約不嚴(yán)謹(jǐn)，以后還是一手交錢一手交書的好。

　　漢圖：韓寒違約所以要索賠

　　據(jù)了解，去年北京漢圖文化公司以89萬元簽約韓寒博客書籍《毒3》。合同簽訂后，“漢圖”當(dāng)即付給韓寒40萬元，并承諾交稿之日再支付余下的49萬元。

　　但一周后韓寒交稿時，該公司卻拒絕發(fā)行與付款，并以韓寒違約為由將其告上法庭。

　　“漢圖”有關(guān)人員對媒體的解釋是，韓寒的這部博客書中的作品不符合合同中“已在報紙等發(fā)表的內(nèi)容不得超過整部作品的二分之一”的條款，因此拒付49萬元余款，并要求韓寒退還40萬元的預(yù)付版稅。

　　韓寒：合同中有“不平等條約”

　　而韓寒則在詳細(xì)羅列了與“漢圖”合作出版《毒3》事件的來龍去脈后表示，由于簽約時自己沒有看清其中種種的“不平等條約”，導(dǎo)致“漢圖”申訴成功：“合同中明確寫著：‘稿件不符合要求需要駁回重寫，三次以上便按毀約處理’，‘如果此書牽涉法律問題必須在北京上訴’，這很明顯地說明他們是有預(yù)謀的。其實退不退款我都無所謂，只是對方告我違約我覺得很可笑，我如期交稿了，對方不收，就告我違約，你說我冤不冤？”

　　一目十行、心不在焉地簽合同，是韓寒的“獨門功夫”，也正因為此，才給對方一個鉆空檔的機(jī)會。對此韓寒遺憾地說：“以往我與出版社合作純粹是出于雙方的信任，還有朋友間的信任，但這次我錯了，我不該草率地就把合同簽了。以后我要廢除紙面合同，我就拿一本書，給錢我就簽，不給就換別家。”

　　雙方曾有失敗合作

　　半年前，韓寒也曾看朋友面子與“漢圖”合作過《不死的木木》，但隨后也因為公司內(nèi)部人員整頓以及資金不足等問題不了了之，失敗的合作之后，韓寒并沒有過多追究。這次為何沒有“吃一塹長一智”？韓寒無奈地說：“因為當(dāng)時對方托朋友過來說情，態(tài)度也特別好，我一時心軟就答應(yīng)了。至于價錢我也沒有想很多，我想只是整理博客里的文章，所以覺得不應(yīng)該開很高的價錢。”至于當(dāng)初介紹合作的好友，韓寒沉吟半天后回答：“我想當(dāng)初他也不知道這個公司會來這一手，不能責(zé)怪他。”

　　路金波：韓寒簽合同不用一分鐘

　　韓寒的好友，長期與韓寒合作，并剛剛以280萬元的天價成功簽下韓寒新書《光榮日》的榕樹下文化公司總經(jīng)理路金波分析說：“韓寒沒有看清楚合同，所以法院的判決也是對的。韓寒對合同的承諾以及寫作的認(rèn)真度我是可以證明的，我們之前合作過7、8次，每次他都1分鐘不到就簽字，然后把合同隨便一塞，他對待合同的態(tài)度太不嚴(yán)謹(jǐn)了。”但他同時認(rèn)為：“就事實真相來說，這個公司太不靠譜了，自己公司內(nèi)部出問題不想出書了，就告韓寒違約是不對的。不管結(jié)果怎么樣，我們都要站出來伸張正義，這種空手套白狼的公司應(yīng)該受到譴責(zé)。”

　　律師：韓寒只得接受“一裁終審”

　　去年12月，北京仲裁委員會做出裁決：雙方的出版合同終止，韓寒退還漢圖公司支付的預(yù)付款中的36萬元、支付違約金1萬元、對方律師費8000元，承擔(dān)全部仲裁費用28150元，并在裁決送達(dá)之日起15天內(nèi)付清。前日，“漢圖”又向上海市第一中級人民法院提出申請，請法院強制執(zhí)行。記者獲悉，法院收到他們的《申請執(zhí)行書》后，已經(jīng)立案。

　　上海勛業(yè)律師事務(wù)所楊燕亭律師告訴記者，其實合約中如果沒有“一旦此書牽涉法律問題，必須在北京仲裁委員會進(jìn)行裁決”這樣明確的條款，而只說司法程序需在北京的話，韓寒完全有權(quán)在上海申請仲裁，就合約中違約事實和違約責(zé)任雙方理解的分歧提出證據(jù)，但是現(xiàn)在既然已經(jīng)成為裁決，必須按照“一裁終審”的方式執(zhí)行，強制執(zhí)行可以約請韓寒提出還款計劃，直到對方接受，否則法院有權(quán)自行劃款。

　　(來源：新聞晚報 作者：謝正宜 徐佳)