也許因為央視春晚總導演金越曾宣稱“趙本山的小品成功了，春晚就成功了一半”，因此虎年春晚之后，大部分觀眾將春晚的不好都歸咎于趙本山小品《捐助》的失敗。無論是金越對趙本山的信心，還是觀眾對趙本山的失望，都充分體現(xiàn)了趙本山在央視春晚的霸主地位。

學者開炮

趙本山是“春晚霸權(quán)”

　　其實早在趙本山《賣拐》系列小品走紅時，學者吳祚來就對趙本山的“霸權(quán)現(xiàn)象”提出了批評，而今年他的抨擊更加強烈，“以趙本山為核心的文化集團在娛樂界已是一座不可小覷的山頭，這座山之高，直接鏈接著央視春晚巔峰時刻，他們之間儼然已是利益共同體，央視可以通過趙本山小品獲取收視率和廣告收益，而趙本山也可通過春晚來推出他的新弟子……”清華大學藝術(shù)教育中心的著名學者肖鷹也表示，如果沒有趙本山，《捐助》不可能走上春晚的舞臺，“小品《捐助》的品質(zhì)之惡、編劇之爛、表演之劣，更兼以一劇三廣告充斥銅臭，師徒趕集式地霸占春晚舞臺，被觀眾評論為2010年春晚最爛之作，是不可質(zhì)疑更改的‘鐵評’�！�

本山轉(zhuǎn)型

春晚已不是主菜

　　在外界都對趙本山在春晚的“霸權(quán)”提出質(zhì)疑時，其實趙本山早已完成了借助春晚的舞臺建立自己王國的進程，如今的趙本山不但是功成名就，而且身家數(shù)億，上春晚不僅僅是演個小品，而是事關(guān)新一年產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的問題。

　　趙本山的小品是最晚參加春晚聯(lián)排的，在別的語言類節(jié)目進行初審的時候，趙本山帶著小沈陽和其他弟子參加劉老根大舞臺的演出；在別的語言類節(jié)目進行聯(lián)排的時候，趙本山帶著小沈陽參加了《大兵小將》的首映禮。記者在央視春晚采訪時，一位不愿透露姓名的編劇的話，很好地解釋了趙本山此次遭遇“滑鐵盧”的深層原因，“你覺得春晚在趙本山的事業(yè)中有多大分量？他已經(jīng)不再是當年那個每年就靠一個春晚小品出名的小品王了，他有自己的公司、有劉老根大舞臺、有自己的電影電視劇，上春晚只是他公司的一種宣傳需要，多捧幾個弟子，就是多幾個賺錢的人，可以說春晚小品是他的戰(zhàn)略性產(chǎn)品，但不是核心收益產(chǎn)品。更重要的是，他年紀大了，精力和體力都不足以支撐這么大的攤子�！�

春晚力挺

“壟斷”因觀眾需要他

　　對于外界對趙本山的批評，央視及春晚導演金越還是持力挺態(tài)度，“趙本山的這個小品，我覺得好，內(nèi)容好，表演好。至于趙本山，他完成了二人轉(zhuǎn)演員向藝術(shù)家的轉(zhuǎn)型。他當了配角，把戲份給了徒弟，這是一個藝術(shù)家才能做的事。”

　　記者昨日采訪了央視春晚語言類統(tǒng)籌崔硯君，他表示就算趙本山是文化壟斷，那也是因為觀眾需要，“至少90%的觀眾是需要趙本山的。本山今年身體不太好，其實他自己也不太愿意上，但觀眾的需求不能忽視，他這種自我犧牲的精神不能說他是壟斷。”（《華商報》）