也許因?yàn)檠胍暣和砜倢?dǎo)演金越曾宣稱“趙本山的小品成功了，春晚就成功了一半”，因此虎年春晚之后，大部分觀眾將春晚的不好都?xì)w咎于趙本山小品《捐助》的失敗。無(wú)論是金越對(duì)趙本山的信心，還是觀眾對(duì)趙本山的失望，都充分體現(xiàn)了趙本山在央視春晚的霸主地位。

學(xué)者開(kāi)炮

趙本山是“春晚霸權(quán)”

　　其實(shí)早在趙本山《賣拐》系列小品走紅時(shí)，學(xué)者吳祚來(lái)就對(duì)趙本山的“霸權(quán)現(xiàn)象”提出了批評(píng)，而今年他的抨擊更加強(qiáng)烈，“以趙本山為核心的文化集團(tuán)在娛樂(lè)界已是一座不可小覷的山頭，這座山之高，直接鏈接著央視春晚巔峰時(shí)刻，他們之間儼然已是利益共同體，央視可以通過(guò)趙本山小品獲取收視率和廣告收益，而趙本山也可通過(guò)春晚來(lái)推出他的新弟子……”清華大學(xué)藝術(shù)教育中心的著名學(xué)者肖鷹也表示，如果沒(méi)有趙本山，《捐助》不可能走上春晚的舞臺(tái)，“小品《捐助》的品質(zhì)之惡、編劇之爛、表演之劣，更兼以一劇三廣告充斥銅臭，師徒趕集式地霸占春晚舞臺(tái)，被觀眾評(píng)論為2010年春晚最爛之作，是不可質(zhì)疑更改的‘鐵評(píng)’。”

本山轉(zhuǎn)型

春晚已不是主菜

　　在外界都對(duì)趙本山在春晚的“霸權(quán)”提出質(zhì)疑時(shí)，其實(shí)趙本山早已完成了借助春晚的舞臺(tái)建立自己王國(guó)的進(jìn)程，如今的趙本山不但是功成名就，而且身家數(shù)億，上春晚不僅僅是演個(gè)小品，而是事關(guān)新一年產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的問(wèn)題。

　　趙本山的小品是最晚參加春晚聯(lián)排的，在別的語(yǔ)言類節(jié)目進(jìn)行初審的時(shí)候，趙本山帶著小沈陽(yáng)和其他弟子參加劉老根大舞臺(tái)的演出；在別的語(yǔ)言類節(jié)目進(jìn)行聯(lián)排的時(shí)候，趙本山帶著小沈陽(yáng)參加了《大兵小將》的首映禮。記者在央視春晚采訪時(shí)，一位不愿透露姓名的編劇的話，很好地解釋了趙本山此次遭遇“滑鐵盧”的深層原因，“你覺(jué)得春晚在趙本山的事業(yè)中有多大分量？他已經(jīng)不再是當(dāng)年那個(gè)每年就靠一個(gè)春晚小品出名的小品王了，他有自己的公司、有劉老根大舞臺(tái)、有自己的電影電視劇，上春晚只是他公司的一種宣傳需要，多捧幾個(gè)弟子，就是多幾個(gè)賺錢的人，可以說(shuō)春晚小品是他的戰(zhàn)略性產(chǎn)品，但不是核心收益產(chǎn)品。更重要的是，他年紀(jì)大了，精力和體力都不足以支撐這么大的攤子。”

春晚力挺

“壟斷”因觀眾需要他

　　對(duì)于外界對(duì)趙本山的批評(píng)，央視及春晚導(dǎo)演金越還是持力挺態(tài)度，“趙本山的這個(gè)小品，我覺(jué)得好，內(nèi)容好，表演好。至于趙本山，他完成了二人轉(zhuǎn)演員向藝術(shù)家的轉(zhuǎn)型。他當(dāng)了配角，把戲份給了徒弟，這是一個(gè)藝術(shù)家才能做的事。”

　　記者昨日采訪了央視春晚語(yǔ)言類統(tǒng)籌崔硯君，他表示就算趙本山是文化壟斷，那也是因?yàn)橛^眾需要，“至少90%的觀眾是需要趙本山的。本山今年身體不太好，其實(shí)他自己也不太愿意上，但觀眾的需求不能忽視，他這種自我犧牲的精神不能說(shuō)他是壟斷。”（《華商報(bào)》）