繼章子怡“詐捐門”之后，另一位頻頻現(xiàn)身做公益的明星李宇春及其代言的玉米愛心基金，近日也被網(wǎng)民懷疑其中有詐。質(zhì)疑言論的由頭同樣是汶川地震的捐款，發(fā)源地同樣出自網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)——天涯論壇，一封名為《關(guān)于玉米基金，請(qǐng)財(cái)務(wù)高手幫我找找120萬的去向》的帖子發(fā)出短短兩天，就已經(jīng)有超過四萬人次的瀏覽率，收到六百多條回復(fù)，從而引發(fā)李宇春的粉絲們(玉米)，以及有疑問的網(wǎng)友們兩大陣營(yíng)的口水戰(zhàn)。昨日中午，中國(guó)紅十字基金會(huì)(簡(jiǎn)稱紅基會(huì))在官方網(wǎng)站上發(fā)布了聲明，態(tài)度堅(jiān)決地表示“未發(fā)現(xiàn)其存在任何違規(guī)情況”。

基金賬戶金額不到100萬

　　引發(fā)帖子質(zhì)疑的是一則源于2008年汶川地震時(shí)李宇春捐款的新聞，新聞原文中稱，“李宇春通過中國(guó)紅基會(huì)‘玉米愛心基金’向四川地震災(zāi)區(qū)捐款20萬元，希望幫助四川都江堰垮塌的學(xué)校進(jìn)行災(zāi)后重建。根據(jù)李宇春的愿望和廣大玉米的建議，中國(guó)紅基會(huì)決定，在‘玉米愛心基金’向?yàn)?zāi)區(qū)撥付的款物中，用100萬元專門資助都江堰市一所垮塌學(xué)校的重建。”發(fā)帖人“sse2000”指出，他查看了玉米愛心基金會(huì)2006年-2009年的開支明細(xì)，發(fā)現(xiàn)2008年玉米愛心基金會(huì)為災(zāi)區(qū)總支出的金額實(shí)際只有86萬，他認(rèn)為，“離100萬尚有一定距離，而資助學(xué)校重建更是子虛烏有”。

紅基會(huì)：善款賬目沒問題

　　記者第一時(shí)間聯(lián)系了紅基會(huì)宣傳部部長(zhǎng)李晶，她表示自己在帖子出現(xiàn)的當(dāng)日已經(jīng)留意到了，“我還專門去詢問過財(cái)務(wù)部門的同事，答案是玉米愛心基金會(huì)的賬目沒有問題。”她解釋說，其實(shí)是紅基會(huì)改變了項(xiàng)目的選擇，原本打算資助學(xué)校，后來改為修建衛(wèi)生院，可能是這個(gè)變化引來大家的誤會(huì)。

　　而紅基會(huì)的王汝鵬秘書長(zhǎng)則澄清說，是新聞讓大家產(chǎn)生了誤解，“實(shí)際上當(dāng)時(shí)通過玉米基金會(huì)撥付的總捐款只有100萬而不是120萬，其中包含了李宇春捐助的20萬，并且這100萬不是用于學(xué)校重建，而是用于都江堰衛(wèi)生院的重建。”不過由于項(xiàng)目建設(shè)需要一定的時(shí)間，所以資金也是分批支付的，“按照我們的資助原則，是先向?yàn)?zāi)區(qū)衛(wèi)生院捐助了75%左右的一期款項(xiàng)，當(dāng)衛(wèi)生院最后竣工落成，給我們發(fā)了驗(yàn)收合格報(bào)告后，我們?cè)贀芨妒Ｓ?5%的二期款項(xiàng)。因?yàn)橹两襁�未收到衛(wèi)生院的驗(yàn)收合格單，剩下的款項(xiàng)也就沒有撥付。”這就明確了為什么玉米愛心基金會(huì)，在2008年的捐助款只有86萬，而不是100萬。

玉米愛心基金會(huì)沒違規(guī)

　　李宇春的助理表示，“玉米愛心基金會(huì)不是一個(gè)單純的歌迷基金會(huì)，它是由中國(guó)紅十字基金會(huì)監(jiān)管的。”

　　而玉米愛心基金會(huì)的負(fù)責(zé)人張小姐氣憤地表示：“我們將會(huì)發(fā)表嚴(yán)正聲明。”而在紅基會(huì)昨日發(fā)布的聲明當(dāng)中，也再次重申了上述的解釋，還強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)基金的運(yùn)作、財(cái)務(wù)收支及項(xiàng)目資助等均“嚴(yán)格遵照國(guó)務(wù)院《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《中國(guó)紅十字基金會(huì)專項(xiàng)基金管理辦法》的規(guī)定。第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的《玉米愛心基金審計(jì)報(bào)告》亦未發(fā)現(xiàn)其存在任何違規(guī)情況。”

記者觀察

明星做慈善，不容易

　　名為“sse2000”的網(wǎng)友，第一句話“先看李宇春炒作汶川120萬的通稿吧”就直接把李宇春及玉米愛心基金的捐款行為，定性為“炒作”，其后還舉出玉米愛心基金2006-2009年的開支明細(xì)，并給出基金及審計(jì)報(bào)告的網(wǎng)址，明顯是經(jīng)過準(zhǔn)備，而不是單純對(duì)新聞內(nèi)容的好奇。眼下，記者無從知道究竟是何人發(fā)帖，動(dòng)機(jī)何在，但是可以肯定的是，李宇春絕對(duì)不會(huì)是最后一個(gè)。“章子怡事件”在今年頭，無疑是給廣大熱心公益的藝人上了一課，因此無論是在為西南旱災(zāi)，還是玉樹地震捐款的時(shí)候，都主動(dòng)出示發(fā)票一證其光明磊落。說少了不行，捐款數(shù)字、用途、明細(xì)一樣不能缺，但是說多也不行，頻頻曝光太過高調(diào)，讓人覺得是在作秀炒作。明星慈善，說與不說之間，真是有太多的糾結(jié)。(何珊)