因宋祖德在博客中刊載兩篇博文，稱演員金巧巧與黃光裕及其前男友吳啟華之父有染，金巧巧狀告宋祖德一案今天上午再次在朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭。與上次庭審不同的是，劉信達(dá)被追加為該案的另一被告。同時(shí)金巧巧更改訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判決宋祖德、劉信達(dá)分別賠償她精神損害撫慰金50萬(wàn)元，并公開(kāi)賠禮道歉。

　　上午9時(shí)，原被告雙方代理人在朝陽(yáng)法院最大的法庭落座，金巧巧、宋祖德、劉信達(dá)本人均未到庭。百余名實(shí)習(xí)律師旁聽(tīng)了庭審。

　　上一次庭審，宋祖德的代理人答辯稱，宋祖德不是涉訴文章的作者，而是轉(zhuǎn)載自廣東宋祖德影視文化傳播公司總經(jīng)理劉信達(dá)的博客。且其提交了一份劉信達(dá)的書(shū)面證明，表示文章是他在博客中撰寫(xiě)刊發(fā)的，且同意宋祖德轉(zhuǎn)載。劉信達(dá)還在博客中注明，轉(zhuǎn)載文章引起的一切責(zé)任均由其本人承擔(dān)。因此庭后金巧巧向法院申請(qǐng)追加劉信達(dá)為此案的共同被告，申請(qǐng)被法院獲準(zhǔn)。據(jù)悉，劉信達(dá)收到起訴狀后，在答辯期內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，但被法院兩審裁定駁回。

　　上午在法庭上，宋祖德和劉信達(dá)的共同代理人繼續(xù)以宋祖德系轉(zhuǎn)載為由，認(rèn)為法院不應(yīng)該受理原告對(duì)宋祖德的起訴，且認(rèn)為該轉(zhuǎn)載行為不構(gòu)成侵權(quán)。此外他還提出，原告應(yīng)當(dāng)自行提供證據(jù)證明涉案作品的內(nèi)容是虛構(gòu)的。

　　之后，該代理人又代表劉信達(dá)答辯稱：“原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明涉案文章中的金巧巧和原告金巧巧是同一人。”其認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明原告金巧巧就是涉案文章中的金巧巧，因此認(rèn)為原告金巧巧不具備主體資格。

　　“這兩篇作品是文學(xué)作品。想象和虛構(gòu)是文學(xué)創(chuàng)作的基本特點(diǎn)。”被告代理人的進(jìn)一步解釋，引起旁聽(tīng)席上一片哄笑。

　　法庭上，法官專門(mén)就宋祖德和劉信達(dá)之間的關(guān)系向二人的共同代理人進(jìn)行詢問(wèn)。“宋、劉二人是什么關(guān)系？”“應(yīng)該是工作關(guān)系。”“還有其他關(guān)系嗎？”“這個(gè)我不太清楚。”然而，此前媒體盛傳劉信達(dá)是宋祖德的“胞弟”，且二人向法庭提供的身份證號(hào)碼也是緊連的。因此，法官要求被告代理人向其委托人轉(zhuǎn)達(dá)，就其“不清楚”的問(wèn)題以明確的書(shū)面方式回答法庭。此案未當(dāng)庭宣判。

　　案情回放

　　金巧巧之所以狀告宋祖德，是源自宋祖德去年11月在其博客上刊發(fā)的兩篇文章。一篇題為《中國(guó)首富黃光裕曾栽倒在金巧巧的石榴裙下！》，另一篇題為《金巧巧的另外一些破事！》(又題為《金巧巧曾為吳啟華之父墮過(guò)兩次胎！》)。文中夾雜了大段相關(guān)細(xì)節(jié)描述，用詞頗為露骨。金巧巧認(rèn)為，涉案文章虛構(gòu)事實(shí)、用語(yǔ)低級(jí)粗俗、故意侮辱她的人格，導(dǎo)致她名譽(yù)受損。記者張蕾