今天上午，歌手臧天朔聚眾斗毆案在北京市第二中級法院一審宣判。法院認(rèn)定臧天朔聚眾斗毆罪名成立，判處他有期徒刑6年。臧天朔在法庭平靜聽判，其辯護(hù)人庭后表示，臧很有可能上訴。

　　法院戒備森嚴(yán)“老記”被拒門外

　　由于臧案的宣判并未允許記者采訪，所以很多媒體早早趕到法院，爭取能一“堵”臧天朔真容。今天早上7點(diǎn)多，就已有多家媒體聚集在法院門外守候。

　　記者看到，法院內(nèi)戒備森嚴(yán)，一些常跑法院的老記者都被拒之門外，執(zhí)勤武警告訴記者，采訪證今天都不管用。與此同時(shí)，在法院南側(cè)的小區(qū)居民樓內(nèi)，隱藏了無數(shù)“長槍短炮”，不少攝影記者都接到了“死命令”：一定要拍到臧天朔本人。

　　7時(shí)40分，警報(bào)聲響起，押送臧案被告人的兩輛囚車跟隨一輛開道警車出現(xiàn)在法院外的道路上。然而警車進(jìn)入院內(nèi)后并未按慣常路線駛往囚犯下車地點(diǎn)，而是開向了另一個(gè)提押通道門口，并且采用倒車的方式直接將囚車后門頂在了通道口，7名被告人由此下車，院墻外的攝影記者根本無法拍到任何一名被告人。苦守在居民樓內(nèi)的攝影記者更是連車影兒都沒看到。

　　記者隨后來到審理此案的第二法庭，看到法庭內(nèi)已經(jīng)布置停當(dāng)，由于是宣判，被告人席并沒有擺放座椅，法庭中央立著一塊“被告人”的大牌子。

　　9時(shí)許，法警開始布置在法庭周圍，所有走廊均設(shè)法警看護(hù)，人員不得通行。在被告人必經(jīng)的走廊兩端，各設(shè)一名法警進(jìn)行攔阻。就連法院工作人員都被要求繞道而行。

　　隨后，被告人家屬和辯護(hù)律師獲準(zhǔn)進(jìn)入法庭。臧天朔的家屬無人到庭旁聽宣判。臧的辯護(hù)人羅律師告訴記者，他依然堅(jiān)持臧天朔是無罪的。

　　當(dāng)庭翻供被證徒勞

　　臧天朔的罪行就是授意斗毆。受審時(shí)，臧天朔當(dāng)庭翻供，否認(rèn)授意，但這一切今天被證實(shí)是徒勞的。

　　臧天朔在對公安機(jī)關(guān)的供述中稱，呂長春事發(fā)當(dāng)晚來找他，說孫寶和那邊都找人了，這仗必須打，不打以后買賣沒法做了。臧天朔說行，但囑咐事別鬧大了，別出人命。隨后發(fā)生了呂長春帶領(lǐng)近百名赤膊男子在廊坊火車站廣場斗毆的命案。

　　受審時(shí)，臧天朔推翻之前的有罪供述，稱他在公安機(jī)關(guān)沒有核對筆錄就簽字畫押了。臧當(dāng)庭否認(rèn)他知道打架的事，稱他當(dāng)晚是為了保護(hù)迪吧里貴重的音響器材，讓呂長春找到孫寶和好好談，要“冷處理，息事寧人，談不好就報(bào)警”。由于“授意”之事在臧、呂二人之間進(jìn)行，并無第三方人證直接證實(shí)。辯方認(rèn)為控方證據(jù)薄弱，應(yīng)適用無罪推定。而控方指出臧當(dāng)庭陳述虛假，臧在偵查階段已多次供認(rèn)，且與呂的供述相互印證，結(jié)合在案其他證據(jù)足以證實(shí)控罪。臧天朔究竟是讓呂長春前往斗毆還是“息事寧人”，司法判決今天給出了答案。

　　積極賠償獲被害人諒解

　　法院經(jīng)審理查明，2002年間，臧天朔與孫寶和因經(jīng)濟(jì)糾紛不再合伙經(jīng)營河北廊坊的迪吧，孫寶和于2003年1月將所持迪吧的股份轉(zhuǎn)讓他人。同年6月20日21時(shí)許，孫寶和以索要尚未支付的部分股份轉(zhuǎn)讓款為由，帶領(lǐng)多人前往迪吧，因遭到阻攔雙方發(fā)生口角。孫寶和遂與迪吧總經(jīng)理呂長春電話約定，雙方糾集人員見面。后呂長春到本市臧天朔經(jīng)營的酒吧，與臧天朔商議該事。在臧天朔的授意下，呂長春糾集近百人持砍刀、鐵管等兇器，于21日凌晨駕車到河北廊坊火車站廣場與孫寶和帶領(lǐng)的20余人械斗。斗毆中，造成1人死亡，3人輕傷。

　　法院認(rèn)為，臧天朔與他人產(chǎn)生矛盾后，竟授意呂長春糾集多人持械斗毆，并在斗毆中致1人死亡，3人輕傷，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系首要分子，依法應(yīng)予懲處。

　　按照臧的犯罪行為，他的量刑幅度在3至10年之間。對于6年刑期，判決指出，法院量刑時(shí)已考慮到臧天朔積極賠償死者、傷者和家屬，并獲得對方諒解的情節(jié)。據(jù)記者了解，臧天朔在判決之前賠償了20多萬元。

　　此外，呂長春被判處有期徒刑9年，他涉及兩起聚眾斗毆犯罪。在廊坊命案中，呂長春被認(rèn)定是打架的起意者、組織者、帶頭實(shí)施者。

　　律師認(rèn)為臧可能上訴

　　宣判后，臧天朔的辯護(hù)人接受了記者的采訪，他認(rèn)為一審判決量刑過重，并對判決提出異議，認(rèn)為判決只說對辯護(hù)意見不予采納，卻并未具體論述。同時(shí)辯方提供的多份對臧有利的證據(jù)也未被采納，法院也沒有說明具體原因。

　　“臧天朔上訴的可能性很大�！鞭q護(hù)人說。不過在談及臧天朔對一審判決結(jié)果的心理準(zhǔn)備時(shí)，這名律師表示，之前已反復(fù)向臧說明審判有利和不利的情況，他應(yīng)該有心理準(zhǔn)備�！瓣疤焖氛麄�(gè)庭審很平靜，聽到判決結(jié)果也沒有任何表示。”按照程序，臧將在15日內(nèi)決定是否提起上訴。

　　臧天朔有罪，但他并不是人們想象中的“黑老大”。案件中的一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味，孫寶和曾盜用臧的名義拖欠民工工資。臧得知后大怒，他叫來記者見證，拉著孫到派出所“公了”，兩人就此交惡，才有了后來的事情。

　　可以看出，作為一位明星，臧珍視自己的名聲，不想背上違法的罵名，也愿意以法律手段維權(quán)。其實(shí)，直到孫寶和帶人來朋友迪吧滋事，揚(yáng)言要砸迪吧時(shí)，臧天朔仍是事件中的受害者。

　　但遺憾的是，他這次沒有求助于法律。在呂長春的慫恿下，臧天朔應(yīng)允了以不示弱的方式“私了”。不過此后發(fā)生的命案，怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的預(yù)想。這一念之差的背后，折射出娛樂業(yè)的江湖氣，深陷其中的臧天朔沒能把持住。記者 邱偉 孫瑩