“一臺精心策劃、獨(dú)具一格的春節(jié)晚會(huì)就這樣流產(chǎn)了，真是令人痛心。”《笑動(dòng)中國春晚》的總導(dǎo)演陳導(dǎo)昨天透露，他和中華衛(wèi)視董事局主席黃阿原簽約共同打造一臺原創(chuàng)春節(jié)晚會(huì)，臨近錄制前黃阿原卻突然毀約。中華衛(wèi)視的一位郭女士向記者表示，這里面的情況很復(fù)雜，事情未得到解決前，不方便對外透露。

　　緣起：合作辦晚會(huì) 起初很熱情

　　自稱是美籍華人的陳導(dǎo)稱，通過中間人介紹，他于今年1月11日和中華衛(wèi)視神州臺主席黃阿原簽約，合辦一臺名為《2010笑動(dòng)中國春晚》的晚會(huì)。合同中約定，甲方(中華衛(wèi)視神州臺)對《2010笑動(dòng)中國春晚》進(jìn)行錄像、制作、播出；乙方(陳導(dǎo)的公司)籌備晚會(huì)節(jié)目，安排制定好各項(xiàng)審定和演出流程，保證節(jié)目效果等。在合同中，記者注意到，并未約定一方退出后的責(zé)任。

　　據(jù)陳導(dǎo)透露，項(xiàng)目啟動(dòng)之初，黃阿原很是熱情，每次彩排都派助理去現(xiàn)場查看效果，助理也多次表示節(jié)目水平很高。

　　突變：晚會(huì)錄制前 黃阿原撤出

　　按照合約，雙方定于2月3日對節(jié)目進(jìn)行錄制，但據(jù)陳導(dǎo)透露，2月2日晚，黃阿原突然打來電話說撤出，理由是“節(jié)目質(zhì)量太差了”。更讓陳導(dǎo)等人著急的是，先前答應(yīng)出資贊助的兩家公司也一直沒有兌現(xiàn)諾言。不過據(jù)記者了解，陳導(dǎo)口中的這些贊助商承諾僅限口頭，并無書面協(xié)議。

　　“唯一出錢的是開張網(wǎng)，但承諾贊助的15萬元也只到賬了10萬元。費(fèi)用不足，晚會(huì)沒法繼續(xù)下去，40多名外地演員滯留北京。”陳導(dǎo)說，自己都投進(jìn)去30多萬元了。昨天，開張網(wǎng)董事長肖建華表示：“從來沒有贊助過這臺晚會(huì)，那錢是借給他們的，先后共打款10萬元。”

　　回應(yīng)：“事情很復(fù)雜 不便透露”

　　昨天，記者得到了黃阿原的兩部手機(jī)號碼，但撥打后發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)已停機(jī)，另一個(gè)號碼一直無人接聽。而中華衛(wèi)視公司的郭女士向記者證實(shí)了黃阿原的確和陳導(dǎo)有過合作，但為何晚會(huì)夭折，是否真是黃阿原單方面毀約等問題，該女士稱，這里面的情況太復(fù)雜了，不是一兩句話就能說清楚的，“在事情未得到解決前，我不方便對外透露。”

　　-律師說法

　　合同無違約責(zé)任也可索賠

　　記者發(fā)現(xiàn)，在陳導(dǎo)與黃阿原簽的這份兩頁紙的合作協(xié)議書中，只列出了甲乙雙方的承諾和約定，并未規(guī)定違約后應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。對此，北京市首創(chuàng)律師事務(wù)所的張立新律師說，這種合同中，雖然無明確規(guī)定雙方違約賠償責(zé)任，但若一方單方面毀約且給對方造成了經(jīng)濟(jì)損失，另一方也可向法院起訴要求賠償。此次事件中，陳導(dǎo)要做的就是首先證明黃阿原確屬單方面毀約。記者 岳亦雷

　　-新聞鏈接

　　去年12月初，網(wǎng)上論壇爆出一個(gè)帖子稱：“中華衛(wèi)視20人集體出走，知名藝人黃阿原詐騙已被立案。”帖子中稱，兩年多，黃阿原未給員工簽過勞動(dòng)合同、上過保險(xiǎn)，他辦中華衛(wèi)視完全是在詐騙。

　　與此同時(shí)，一位澳大利亞女華僑自稱被黃阿原詐騙1500萬元，該華僑稱用這些錢買到了實(shí)際上并不存在的中華衛(wèi)視神州臺15%的股份。該華僑將黃阿原舉報(bào)到北京市公安局。事件被媒體報(bào)道后，黃阿原發(fā)表聲明，稱該女華僑參股中華衛(wèi)視的事情完全是購股合同糾紛,不存在“詐騙”問題。