繼代理律師對(duì)“侯門官司”作出回應(yīng)之后，昨天下午，侯瓚一方與媒體記者面對(duì)面作出說明。在開庭十幾天之后，“侯門官司”開始了庭外辯論。

　　原被告開始“庭外辯論”

　　本報(bào)昨天報(bào)道了侯瓚律師對(duì)于開庭時(shí)侯躍華一方拋出的“侯瓚拿東西”、“借錢不成積怨”、“騙取骨灰證”等說法作出的回應(yīng)。在昨天下午的說明過程中，侯瓚及律師的介紹也圍繞在這些問題上。

　　陳旭律師說：“侯躍華一直以權(quán)利人的身份自居，讓侯瓚把拿了的東西交回來。別說侯瓚沒拿，即便拿了就該還給被告嗎？被告方用這樣的話試圖挑撥侯瓚姐妹關(guān)系，但目前姐妹倆關(guān)系很好，這個(gè)案子了結(jié)了，姐倆完全可以協(xié)商解決繼承事宜。”

　　在西城法院開庭之時(shí)，被告方證人出庭作證時(shí)曾提到侯瓚與其父親的感情并不好。這令侯瓚無法接受。“我很小時(shí)父母離異，沒有和父親生活在一起，但這不代表我們沒有感情。”侯瓚對(duì)記者說：“這種沒有根據(jù)的質(zhì)疑，太過狠心、太過殘忍了！父女情深居然也可以被人拿來當(dāng)做武器，這種做法不僅極大地傷害了我，也詆毀了一個(gè)父親對(duì)女兒的愛。”

　　了解到侯瓚的回應(yīng)之后，侯躍華的律師劉鋒又進(jìn)行了一番反駁。“侯瓚說從玫瑰園拿出的都是些衣物用品，但她一直在玫瑰園住了半個(gè)月，守靈時(shí)也沒換什么衣服，都在別墅里洗，有什么需要大包小包拿的？相聲界的規(guī)矩很多，侯耀文的徒弟們都是侯瓚的師兄弟，侯瓚借錢一事，侯躍華和大伙兒商量合乎規(guī)矩。”

　　侯耀文去世三年仍難安葬

　　本月23日，就是侯耀文去世三周年的日子，而他至今未能入土為安。按照侯瓚的說法，侯耀文恐難在這個(gè)日子下葬。“我對(duì)此事終日焦慮不安，其實(shí)這也是我要打這場(chǎng)官司最主要的緣由之一。”侯瓚說，因?yàn)椴淮蚬偎荆�她無法了解都有誰為父親建造墓地而捐款以及捐款數(shù)額。如果她忽略這些，是對(duì)捐款人的不負(fù)責(zé)任。“安葬父親一定是我做女兒的責(zé)任和義務(wù)。現(xiàn)在家里有長(zhǎng)輩，還有妹妹，父親葬在哪不是我一個(gè)人能決定的；其次二大爺修了家族墓地，但是我爺爺(侯寶林大師)奶奶目前葬在八寶山革命烈士公墓，遷出入家族墓是不可能的。所以這個(gè)墓地最后是什么形式也不能確定。”

　　劉鋒律師則告訴記者，墓地早已完工，就等著侯耀文安葬了。“侯寶林大師不能遷過來，所以侯躍華在墓地鑄了大師的銅像，希望弟弟和父母在一起。墓地就是為侯耀文修的，今后誰去不去那是幾十年以后的事情了。侯先生說過，侯瓚要是能把骨灰拿出來安葬，什么事都好說。這是最關(guān)鍵的問題。”

　　希望用簡(jiǎn)單的方式解決

　　提到案件的結(jié)果，陳旭律師比較樂觀。“贏得訴訟應(yīng)該沒有懸念。”陳律師說，對(duì)于用取出的存款償還了玫瑰園別墅貸款、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等，法院有可能在認(rèn)定取錢非法性的同時(shí)，以支出結(jié)果還算正常合理為由認(rèn)定不必歸還。“這個(gè)我們也能接受，但是對(duì)于被告方所舉出的侯耀文生前債務(wù)等我們肯定不同意。即便存在債務(wù)也應(yīng)讓債權(quán)人另行起訴解決，此案中直接處置沒有法律依據(jù)。”

　　劉鋒律師仍然堅(jiān)持在庭上的辯論觀點(diǎn)，表示侯瓚清楚還錢的事，沒有反對(duì)就視為同意。至于那些侯耀文的生前借款，雖然沒有欠條，但法律規(guī)定借款合同采取書面形式，自然人之間的借款另有約定的除外，這些錢沒法退。“不管怎樣，我們會(huì)尊重法院的判決。”

　　值得一提的是，在采訪過程中，無論是侯瓚還是雙方的律師都提示記者不要引用情緒化的言語表達(dá)。侯瓚說：“我不希望這個(gè)官司搞成娛樂事件，案子拖得越久越傷感情，我希望用簡(jiǎn)單的方式盡快解決。”記者孫瑩