香港四大天王曾經(jīng)代表了港式流行音樂(lè)的巔峰輝煌。近日，內(nèi)地網(wǎng)友也在網(wǎng)上自發(fā)發(fā)起了一個(gè)內(nèi)地四大天王的選拔，欲給內(nèi)地流行音樂(lè)樹碑立傳。然后這個(gè)帖子從一開始就遭遇了極大的爭(zhēng)議。

　　支持派：內(nèi)地樂(lè)壇應(yīng)樹立超級(jí)偶像

　　這個(gè)名為“真音樂(lè)真犀利，中國(guó)內(nèi)地為何出不了四大天王”的帖子在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛關(guān)注，短短1天時(shí)間，點(diǎn)擊量近10萬(wàn)，2000多名網(wǎng)友回復(fù)。有網(wǎng)友將陳楚生、黃曉明、陳坤、李健稱為內(nèi)地“四大天王”，認(rèn)為他們是當(dāng)下內(nèi)地樂(lè)壇的黎明、郭富城、劉德華、張學(xué)友。但每個(gè)網(wǎng)友心目中的“四大天王”卻不盡相同。

　　東方風(fēng)云榜的主持人羅毅對(duì)此頗感興趣，她告訴記者，內(nèi)地樂(lè)壇真的需要這樣一針強(qiáng)心劑，樹立屬于自己的超級(jí)偶像。近年來(lái)內(nèi)地歌壇幾乎除了選秀歌手沒(méi)有其他，發(fā)展也非常遲滯，缺乏重量級(jí)的音樂(lè)作品。而評(píng)選四大天王，在羅毅看來(lái)，就像是每個(gè)人學(xué)生時(shí)代都會(huì)碰到的三好學(xué)生評(píng)選。 “三好學(xué)生評(píng)選真的會(huì)有什么用嗎？其實(shí)就是一個(gè)帶動(dòng)作用，讓沒(méi)拿到三好生的同學(xué)下學(xué)期更加努力。 ”

　　而市場(chǎng)營(yíng)銷專家李小姐也表示，一到兩位超級(jí)巨星能拉動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的躍進(jìn)，比如邁克爾·杰克遜對(duì)于八九十年代的美國(guó)，以及周杰倫對(duì)于世紀(jì)交疊的華語(yǔ)樂(lè)壇，都起到了重磅炸彈的作用。

　　反對(duì)派：哪有歌手堪稱“天王”

　　盡管反響熱烈，但真的要拉一份候選名單，不少網(wǎng)友還是犯了難：這幾年發(fā)表專輯的男歌手寥寥無(wú)幾，既叫好又叫座的更是鳳毛麟角。

　　記者注意到，幾乎每一個(gè)被提名的男歌手都遭到了質(zhì)疑。孫楠這兩年鮮有新作問(wèn)世，作為最有資格被稱為天王的內(nèi)地歌手卻面臨過(guò)氣的尷尬；黃曉明演而優(yōu)則唱，但唱功在眾人眼里卻需大大提高；陳楚生的選秀歌手身份天生就是劣勢(shì)；而因?yàn)橥醴拼蠹t的李健也被認(rèn)為群眾基礎(chǔ)不夠，這一切都讓網(wǎng)友直言：香港“四大天王”均是影視歌全面發(fā)展的全能藝人，內(nèi)地歌手無(wú)法企及。更有網(wǎng)友表態(tài)，“四大天王”是時(shí)代的產(chǎn)物，內(nèi)地流行音樂(lè)欠發(fā)達(dá)，無(wú)法重現(xiàn)90年代香港樂(lè)壇的輝煌，況且內(nèi)地的造星能力太差，樂(lè)壇已被選秀歌手鬧得烏煙瘴氣，根本不配有“四大天王”。

　　業(yè)界聲音：快餐時(shí)代難現(xiàn)“天王”

　　作為內(nèi)地原創(chuàng)第一榜，第一個(gè)提出“真音樂(lè)”口號(hào)的流行音樂(lè)榜單，東方風(fēng)云榜一直是內(nèi)地樂(lè)壇的風(fēng)向標(biāo)。記者就此采訪了東方風(fēng)云榜相關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示當(dāng)下的內(nèi)地樂(lè)壇與90年代香港樂(lè)壇沒(méi)有質(zhì)的可比性，在如今崇尚個(gè)性的樂(lè)壇，“四大天王”只能是曾經(jīng)的榜樣，已經(jīng)不再是奮斗的目標(biāo)，在快餐時(shí)代的樂(lè)壇，頭銜不過(guò)是一時(shí)之稱，昔日香港“四大天王”的雄風(fēng)無(wú)法復(fù)制，東方風(fēng)云榜始終認(rèn)為關(guān)注“真音樂(lè)”才是正解。記者 韓壘