中國有很多美劇迷，據(jù)說受教育程度都比較高，集中在白領(lǐng)階層。這些人可能很少想到“罷工”這個詞，偶爾想到也覺得那是藍領(lǐng)階層的事。但是他們的美國偶像，那些滿腦子智慧的美國編劇們，罷工了。中國媒體好像比他們更有智慧似的，很快就下結(jié)論說，這是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭。

　　美國編劇的收入并不很低。據(jù)報道，好萊塢編劇的平均年薪為20萬美元，大牌編劇一個電影劇本就可拿到四五百萬美元。相比之下，附近的洛杉磯縣去年的人均收入才5.26萬美元，全美人均收入為2.5萬美元。

　　影視劇制作人聯(lián)盟指責編劇協(xié)會說，他們選擇了一種不負責任的行為，因為從經(jīng)濟上說，罷工對誰都沒有好處。編劇不干活，就意味著導(dǎo)演要停工，演員要休息，觀眾要換臺，廣告要停播，一環(huán)套一環(huán)，動輒數(shù)十億美元的損失誰可擔當？從個人來說，底層編劇也許本來無活可干，可是大牌編劇收入頗豐，不敲字損失巨大。當然，美國乃至全世界的廣大觀眾也損失了更多喜聞樂見的娛樂節(jié)目。

　　我們這些看熱鬧的媒體，自然也就發(fā)出了上述廉價的感嘆。言下之意，要么他們都特別傻，否則總該為自己想想未來；要么他們的政府太無能，這么明顯有害無利的事也不制止。

　　事實當然不是這樣，他們所獲得的首先是一種表達和抗爭的權(quán)利。權(quán)利遠遠大于眼前的蠅頭小利。從長遠來說，維護權(quán)利也就維護了利益。從更大范圍還可以說，一個有維權(quán)能力的人，才有獨立意識，也才有創(chuàng)造力。從社會運行上看，這種談判與罷工維護的是一種博弈的機制，這種機制將使利益各方尋找到一個平衡點，從而讓整個社會更有序地良性發(fā)展。

　　我們這里沒聽說過編劇集體罷工上街游行，有什么事都忍著，打掉牙齒也往肚里吞，是不是就多贏了呢？既然有那么多人在看韓劇、日劇和美劇，答案也就不言而喻了。

　　有一個刻薄的說法是，我們這里的編劇無工可罷，或者說他們早都罷工了——他們都干了些什么呢？這么多電視臺等米下鍋，這么多觀眾嗷嗷待哺，那么龐大的作協(xié)和劇協(xié)，一年編了幾部好戲出來呢？

　　嚴格說來，不干活不等于罷工。身在作協(xié)或劇協(xié)而不干活的人太多了，但他們只能算是怠工、停工、偷工減料、失業(yè)或者轉(zhuǎn)行。罷工是指一種有預(yù)謀有組織的抗議行為，帶有談判條件，并且存在談判機制。

　　罷工當然不是創(chuàng)作的必要條件，但是可以肯定的是，如果有一天作協(xié)或者劇協(xié)開始為作家和編劇們爭取權(quán)利了——經(jīng)濟權(quán)益或者創(chuàng)作自由——那么我們看到好劇的機會也就更多了。

　　最新的消息是，美國編劇協(xié)會和影視制作聯(lián)盟又坐到談判桌前了。看來我們的媒體多慮了，人家出了一口氣，價錢還得照談，怎么就輸了呢？

　　文／長平 作者系南都周刊副主編