傳聞中的《色戒》女主角湯唯遭封殺一事得到了證實，有關部門一位副局長在政協會上聲稱，該項政策“對事不對人”。而至于封殺的原因，該副局長并未回應。(3月11日《南方都市報》)

　　湯唯為什么會被封殺，這位副局長不說，其實也是公開的秘密：與“扣子”有關。前兩天，湯唯被封殺還是傳說中的時候，全國政協委員馮小剛在文藝組討論時就提出了質疑：“扣子解到第幾粒算色情？”他認為，時下中國大片正逐步市場化，但制度層面卻還停留在“計劃時代”，而這是致使中國電影與好萊塢競爭“沖勁大打折扣”的根本原因。

　　馮小剛是導演，他關心“扣子的事”，自然是因為其中關系到千呼萬喚不出來的電影分級制度，與他及所有電影人的利益息息相關。我也關心“扣子的事”，這不僅因為我們人人都有解扣子的時候，更因為，馮導所說的，“時下中國大片正逐步市場化，但制度層面卻還停留在‘計劃時代’”，真讓人浮想聯翩。其實豈止是電影，改革開放三十年了，經濟發展一日千里，我們對文化產業的管理，不是很多方面都還停留在“計劃時代”嗎？

　　經濟和文化的脫節產生了很多怪象。就說近段讓我們陣腳大亂的“艷照門”吧。最早所謂“私下看一看都算違法”的說法，弄得法學家們趕快起而糾正，否則那人可丟得夠大。后來一則廣告又出了難題，逆勢而上的張柏芝的廣告被人議論是難免的，而我們的部門起初淡化處理也自有道理，但接著就傳來了禁播的消息。到了3月11日，《新京報》又刊出了“未全面禁播”的消息，新聞中一會兒說只是個別地方停播，一會兒又說是廠家的商業考慮。這么費解的文字，簡直讓人懷疑記者會不會寫文章，但仔細一想，這大概不能怪記者，只是實足反映出管理者的沒有頭緒和分寸全失。

　　在文化產業的管理上，我們總是習慣于“禁止”，這本來無可厚非。但所謂“禁止”，應該先有“禁”后有“止”，沒有“為”與“不可為”的清晰界線，又以何為據責罰“亂為”？一旦責罰，還讓人摸不著頭腦，就像這次湯唯廣告被撤事件，停播是事實，卻一度無人宣布這個事實，終于宣布了，還不肯明示違規之所在，等于魯迅所說的“無物之陣”，更是法治社會所應該竭力避免的。

　　還是在兩會上，還是關于艷照門，全國人大代表、女作家趙玫表示，對“艷照門”涉及的女藝人要寬容。我不知道趙女士這話是針對誰說的，如果是針對我們的管理部門，那就說得太好了。“寬容”不僅僅應該是一種姿態，更應該是一種心態，體現的是包容，是對法律和公民權利的尊重。

　　今年是改革開放三十周年，專家說了，改革開放的一條基本經驗就是：沒有思想解放就沒有改革開放。我想，這樣一條經驗，絕不會只是單純在經濟領域里發揮作用，否則，“文化軟實力”、“輸出價值”云云又從何說起呢？