孫楠演唱的《不見(jiàn)不散》等代表歌曲，被某唱片公司擅自收錄進(jìn)光盤(pán)合輯，孫楠將其告上法庭，前天該案在北京開(kāi)庭審理。這已經(jīng)不是孫楠第一次為自己的版權(quán)而戰(zhàn)了。記者了解到，在如今盜版、不合法數(shù)字音樂(lè)猖獗的內(nèi)地唱片環(huán)境中，像孫楠這般不嫌“麻煩”頻頻維權(quán)的內(nèi)地藝人少之又少，大部分唱片公司對(duì)盜版只能無(wú)奈嘆氣。而多數(shù)因此損失慘重的天王天后們也覺(jué)得如此維權(quán)，實(shí)在是件吃力不討好的事情。

　　“維權(quán)先鋒”維權(quán)不為錢(qián)

　　2006年，孫楠在某品牌手機(jī)里發(fā)現(xiàn)自己的歌曲《Ibelieve》在未經(jīng)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下被設(shè)置成了內(nèi)置的手機(jī)鈴聲，孫楠便一紙?jiān)V狀將該品牌告上了法庭，并贏得了官司。之后，又有兩起影碟公司侵權(quán)案都以原告孫楠獲勝而結(jié)案，此后，孫楠被冠上了“維權(quán)專(zhuān)業(yè)戶(hù)”的名號(hào)。

　　不過(guò)看似圓滿(mǎn)的審判結(jié)果，其實(shí)為孫楠帶來(lái)的真正的經(jīng)濟(jì)利益卻微乎其微。上述幾起案子最高賠償額都未超過(guò)10萬(wàn)元，與幾百萬(wàn)的索賠數(shù)額差別巨大。對(duì)于如此吃力不討好的事，孫楠曾表示：“我希望能起一個(gè)示范作用，判多判少已經(jīng)無(wú)所謂了，只希望對(duì)以后這類(lèi)事有一個(gè)警戒作用。比起金錢(qián)的得失，我更看重維權(quán)的勝利。”

　　打和不打損失都慘重

　　相比孫楠積極維權(quán)的舉動(dòng)，很多唱片公司和其他天王天后們的行為則顯得有些“疲軟”，不過(guò)唱片公司稱(chēng)這也是無(wú)奈之舉，更何況要靠官司來(lái)挽回版權(quán)上的所有損失是不可能的事情。

　　除了盜版猖獗、賠償甚少之外，通常打一起維權(quán)官司起碼要半年時(shí)間，這半年所需要的人力物力財(cái)力都是無(wú)法估量的。所以，掐指算算得失之后，很多人只能“睜一只眼閉一只眼”。

　　旗下簽有韓紅、零點(diǎn)樂(lè)隊(duì)等內(nèi)地大牌歌手的北京京藝唱片公司企劃高先生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“除了盜版，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上不正規(guī)的數(shù)字音樂(lè)才更令我們頭大。目前中國(guó)大陸的唱片市場(chǎng)、數(shù)字音樂(lè)很混亂，要合理管理還需要很長(zhǎng)時(shí)間。所以我們也很無(wú)奈。”

　　專(zhuān)家稱(chēng)最難在于舉證

　　唱片維權(quán)案打到最后都只是為了那口“正當(dāng)權(quán)益”的氣，要靠官司賠償來(lái)挽回版權(quán)上的損失是絕對(duì)不可能的。

　　通常，唱片維權(quán)案的審判結(jié)果與原告方的索賠數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。對(duì)此專(zhuān)家解釋?zhuān)�中�?guó)內(nèi)地不像國(guó)外已經(jīng)有了一個(gè)很健全的唱片機(jī)制，他們版權(quán)維護(hù)的相關(guān)法律都相當(dāng)健全。在國(guó)內(nèi)，舉證盜版或者侵權(quán)碟片的數(shù)量是相當(dāng)困難的，首先你不可能把所有店里的違法碟片全部清點(diǎn)清楚，你的真正損失也很難估計(jì)，所以判決的賠償肯定不能和真正損失金額相等。所以打維權(quán)官司通常只是起到一個(gè)警示作用，要真正連本帶利挽回?fù)p失不太可能。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律也在逐步完善，網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的收費(fèi)體制也在漸漸進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。此外，各大唱片公司也在成立自己的版權(quán)公司與版權(quán)部門(mén)，無(wú)論是藝人還是民眾的維權(quán)意識(shí)也都在慢慢增強(qiáng)，這給中國(guó)內(nèi)地未來(lái)的唱片版權(quán)帶來(lái)了一定的良好影響。□晚報(bào)記者 韓壘 實(shí)習(xí)生 張子駿報(bào)道