去年5月，重慶某醫(yī)院在未經(jīng)當(dāng)紅藝人韓雪的同意下，擅自在一些報(bào)刊上刊登了印有韓雪肖像的廣告。事后，韓雪委托律師搜集了有關(guān)證據(jù)，在發(fā)出律師函調(diào)解無效的情況下，以侵犯肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的罪名向重慶沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟。時(shí)隔一年，韓雪肖像侵權(quán)一案再次受到阻擾，被告重慶某醫(yī)院拒絕執(zhí)行法院終審決定：賠償韓雪肖像及名譽(yù)損失以及精神損失費(fèi)。對(duì)此，昨天，韓雪方面態(tài)度堅(jiān)決，已向重慶法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2006年5月重慶某民營醫(yī)院，未經(jīng)韓雪本人同意，擅自使用韓雪最新專輯《夏·戀情》的造型照，替其院內(nèi)的無痛人流手術(shù)做廣告，并在四家報(bào)紙和電視臺(tái)公開刊登與播出，嚴(yán)重?fù)p壞了韓雪作為藝人的公眾形象。

　　不幾天，重慶一位歌迷向韓雪提供了消息，韓雪立即拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。她先是本著雙方能夠友好調(diào)解的初衷，給院方發(fā)去了律師函，未料對(duì)方毫不理睬，只好告上法庭；然而在法院第一次開庭審理該案時(shí)，發(fā)現(xiàn)前來應(yīng)訴的代表公司對(duì)該醫(yī)院并無經(jīng)營權(quán)，于是，她不得不重新確立被告。幾經(jīng)波折后，法院做出了院方代表公司賠償給韓雪精神撫慰金2萬元，并公開對(duì)韓雪進(jìn)行書面賠禮道歉的判決。法院公布終審決定：判決被告重慶某醫(yī)院擅用韓雪肖像從而侵犯了韓雪的肖像權(quán)，故須賠償韓雪的肖像及名譽(yù)損失以及精神損失費(fèi)。而面對(duì)這一判決結(jié)果，重慶某醫(yī)院索性耍起“無賴”，至今仍拒絕賠償。對(duì)此，昨天，韓雪已向重慶沙坪壩區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。韓雪說：“我之所以將自己的利益維護(hù)到底，不僅是為同行的藝人討回公道，更重要的是為遏制侵權(quán)增添自己一份力量。”（杜恩湖）