知名網(wǎng)站“土豆網(wǎng)”(網(wǎng)址)提供電影《瘋狂的石頭》在線播放引來(lái)侵權(quán)官司。日前，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了一審判決。土豆網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技公司因侵犯上述電影的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，被判立即刪除“土豆網(wǎng)”上的侵權(quán)電影，并賠償享有該電影網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的新傳在線(北京)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣5萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，從電影拍攝所需傾注的人力和財(cái)力、涉案影片的熱門(mén)程度等方面進(jìn)行分析，被告作為專業(yè)網(wǎng)站理應(yīng)知曉電影《瘋狂的石頭》一般不會(huì)是著作權(quán)人自行或許可他人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布供公眾無(wú)償觀看的。因此，在被告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到網(wǎng)上的某個(gè)視頻系網(wǎng)絡(luò)用戶擅自發(fā)布仍不作刪除處理的情況下，可以認(rèn)定其主觀上具有縱容和幫助他人實(shí)施侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)。

　　另從“土豆網(wǎng)”的后臺(tái)設(shè)置分析，被告有權(quán)利和能力去掌握和控制侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生。然而，從不同用戶先后多次在“土豆網(wǎng)”上發(fā)布《瘋狂的石頭》之事實(shí)來(lái)看，被告怠于行使其應(yīng)盡的審查和刪除義務(wù)。至于被告所提出的未收到過(guò)權(quán)利人通知書(shū)故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之抗辯，法院認(rèn)為，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品侵權(quán)時(shí)，才牽涉到權(quán)利人提交書(shū)面通知以達(dá)到警告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并請(qǐng)求其移除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的目的。據(jù)此，法院作出上述一審判決。(胡瑜 劉建)