絕大多數澳門原有法律整體上不抵觸基本法

中新社北京十月二十五日電（記者 陳靜 陳建）經全國人大澳門特區籌委會實際審查的八百五十五項澳門原有法律中，大多數法律、法令在整體上不抵觸基本法，有望采用為特別行政區法律。不能采用為特區法律、法令的可能只有十五項。

今天上午，九屆全國人大常委會第十二次會議開始審議關于處理澳門原有法律的決定草案。受委員長會議委托，全國人大常委會法制工作委員會副主任喬曉陽在會議上作有關決定草案的說明時，作出上述表示。

他同時稱，此舉是根據澳門特別行政區基本法的有關規定，為中國對澳門恢復行使主權作準備。由全國人大常委會宣布抵觸基本法的原有法律數量將會很少，絕大多數原有法律均可采用為特別行政區法律。這種處理方式，既能體現主權原則，又能保證原有法律基本不變，有利于平穩過渡。

　　根據特區籌委會的審查結果，澳門原有法律中的整部法律、法令與基本法抵觸的并不多，共有十五項。

在列入附件一的十二項法律、法令中，有的是體現葡萄牙對澳門殖民統治，有的是與基本法規定的政治體制和其他制度直接抵觸。隨著中國政府對澳門恢復行使主權，這些原有法律理所當然地應予廢除。這些原有法律被廢除后也不會出現法律空缺。因此，草案第二條規定，列于附件一的原有法律不采用為澳門特別行政區法律。

　　列于附件二的三項原有法律，從整體上看是抵觸基本法的，不應采用為澳門特別行政區法律。但由于這些法律所規范的內容在實踐中涉及的范圍較廣，且具有較強的延續性，關系到具體權利和義務的承襲，如果簡單地將之廢除，會對澳門的平穩過渡造成負面影響。因此，草案第三條規定，對這類原有法律不采用為澳門特別行政區法律，但澳門特別行政區在制定新的法律前，可按基本法規定的原則和參照行政區在制定新的法律前，可按基本法規定的原則和參照原有做法處理有關事務。

　　原有法律中大多數法律、法令在整體上不抵觸基本法，可以采用為特別行政區法律，但其中存在部分條款與基本法抵觸的情況，抵觸基本法的條款不能采用為澳門特別行政區法律。草案第四條對此作了規定，并將有關條款列入附件三。列入附件三的條款主要為：

一、修改葡萄牙法律的條款。由于葡萄牙法律不屬于澳門原有法律的范圍，澳門特別行政區成立后不再適用，因此，以澳門本地立法形式修改葡萄牙法律便已失去了存在的前提，這類條款不應采用為特別行政區法律。

二、體現葡萄牙對澳門殖民統治關系的條款。這些條款不符合中國政府對澳門恢復行使主權的事實，有的甚至已失去了存在的根本前提。因此，不采用為特別行政區法律。

三、直接與基本法相抵觸的條款。這些條款直接與基本法的有關規定相抵觸，不應采用為特別行政區法律。

澳門原有法律中大量存在的問題是，幾乎每一個法律、法令都有一些名稱、詞句或表述與基本法的規定不符，與中國恢復對澳門行使主權的現實不符。這是歷史造成的。本著凡能通過適用原則解決的，盡量用適用原則解決，凡能留待特別行政區自行處理的就留待特別行政區自行處理的精神，草案第五條提出了采用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律的適用原則，即：“采用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律，自一九九九年十二月二十日起，在適用時，應作出必要的變更、適應、限制或例外，以符合中華人民共和國對澳門恢復行使主權后澳門的地位和《基本法》的有關規定”。在這個總的原則下，還對采用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律的序言和簽署、有關外交事務、給予葡萄牙特權、土地所有權、語文、專業和執業資格、外聘人員、引用葡萄牙法律等八類問題有針對性地提出了具體的處理辦法和適用原則。

此外，附件四還提出了采用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律中的名稱或詞句在解釋或適用時一般須遵循的替換原則。

由于籌委會僅著重對澳門原有法律中的法律和法令進行審查，而不是審查全部澳門原有法律，且尚有部分法律、法令由于沒有中文譯本未作審查，因此，這些未經審查的原有法律可能存在與基本法抵觸的內容。即使在已審查的澳門原有法律中也可能有暫未發現與基本法抵觸的問題。根據基本法第一百四十五條第一款的規定，在全國人大常委會作出決定后，如發現被采用為特別行政區法律的原有法律與基本法相抵觸，可依照基本法規定和法定程序修改或停止生效。所以草案第七條對此作出了相應規定。